воскресенье, 14 мая 2017 г.
понедельник, 23 декабря 2013 г.
воскресенье, 8 декабря 2013 г.
Заканчиваю тему "зарплата учителя". Никаких реальных сдвигов к лучшему не случилось за тем исключением, что мне теперь удается заработать порядка 30 тыщ в месяц, из которых за проведенные часы я получаю 14 тыщ, а все остальное - доплаты за какие-то дела, не относящиеся к преподавательской деятельности.
Сколько стоит знание?
Проничев Сергей Владимирович, учитель МБОУ «ООШ №9» г.Гусь-Хрустальный, ekolan9@narod.ru
Новая система оплаты труда – сокращенно – НСОТ. В этой аббревиатуре столько надежды на обновление, улучшение. Учителя наконец-то будут получать достойную зарплату за свой труд. Финансовые ресурсы учреждений справедливо распределяться в зависимости от вклада каждого в общее дело. Профессия получит новый толчок к развитию, станет престижной, или, в крайнем случае, получит высокий социальный статус: творца человеческой души. Наконец-то, мы дождались справедливого и верного решения проблемы оплаты своего труда. Все, казалось бы, должно быть прекрасным, но что-то как-то не сходится... Коллеги жалуются на постоянную усталость и утомление, пропала романтика школьной жизни – она стала жесткой, «запрограммированной», рациональной. Приходится творческий полет мысли одевать в одежды формальных схем и формулировок. Что это – совпадение, случайность или закономерность, что при введении НСОТ школьная жизнь утратила свою былую жизнерадостность? Нельзя утверждать справедливость, как нельзя опровергать неверность этого суждения, но есть факты, которые заставляют задуматься о настоящем и дают возможность строить сценарии развития на будущее.
Первый факт: базовый оклад.
В нашей Владимирской области работает одна из трех возможных систем начисления оплаты труда педагога: базовый оклад Х на повышающие коэффициенты + стимулирующие выплаты + надбавки. Согласно Положению, базовый оклад определяется постановление губернатора области, и сегодня он не превышает 4000 рублей, в то время как прожиточный минимум приближается к 5000. Иначе говоря, не имея повышающих коэффициентов, оклад учителя за ставку часов составит «чистыми» деньгами – 3800, то есть меньше прожиточного минимума. И как жить?
Второй факт: зарплата директора.
Зарплата директора зависит от средней зарплаты по коллективу, и зависимости от квалификации администратора может составлять разный процент от среднего показателя. Директор кровно заинтересован в том, чтобы учителя были профессионалы высокого класса и имели высокие результаты обучения, но с другой стороны ему неинтересно приглашать на работу совместителей, зарплата которых будет снижать средние показатели по коллективу, территории, области, то есть предметы, по которым в сетке учебного плана мало часов, приходится раздавать спецам по другим предметам! Эффективность и качество преподавания предметов повысятся?
Третий факт: молодой специалист.
Выпускник вуза – бакалавр или магистр, приходя в школу, не будет иметь повышающих коэффициентов, реально поднимающих его оклад. То есть такой человек оказывается в ситуации, когда для приемлемого заработка нужно вести уроки с 8-14 часов ежедневно, а ночью – готовиться к следующему дню, потому что опыта еще нет, а без него работать сложно – подготовка занимает много времени, поэтому его рабочий день увеличится до 12-14 часов в сутки. Пойдет молодой человек на ТАКУЮ работу за ЭТИ деньги?
Четвертый факт: конкуренция.
Наличие НСОТ – повышающих коэффициентов и стимулирующих выплат – влечет за собой появление в педагогической среде соперничества, не здоровых конкурентных отношений, а именно борьбы за то, чтобы «выпятить» свои результаты на глаза администрации, всеобщее обозрение – мелочностью отдает. А если у опытного педагога появится потенциальный молодой конкурент, станет он его обучать? Налицо явное нарушение устоявшихся педагогических принципов взаимопомощи и взаимовыручки. Будут ли такие педагогические «новообразования» эффективны?
Факт пятый: аттестация.
Новая форма оплаты труда требует и нового подхода к аттестации, который выражается в сборе сертифицированных документов. Нет, не в анализе своей педагогической деятельности, а в сборе очередного «бумажного» списка. Формально, учитель каждую справку должен заверить в соответствующем органе, но помня заинтересованность соответствующих административно-руководящих структур в высоких показателях по средней зарплате, будут они стремиться полной объективности?
Факт шестой: статистика.
Я буду опираться здесь на цифры, которые взяты с официального портала, собирающего и публикующего подобную информацию. Стоит указать его адреса: http://www.kpmo.ru/. Этим порталам нет основания не доверять, так как они напрямую связаны с различными управленческими структурами.
Поскольку я сам проживаю во Владимирской области, буду апеллировать к цифрам по своему региону, но, прошу поверить мне на слово, что я просматривал и анализировал ситуацию и в общем по стране, и в некоторых других субъектах – положение везде приблизительно одинаковое, исключений нет.
Этот сайт носит название «Электронный мониторинг «Наша новая школа», то есть, посвящен ходу реализации одноименного проекта. Первая же вкладка – зарплата учителей – говорит о первостепенной важности этого вопроса. Не буду приводить все данные – возьму одно, на котором и хотелось бы заострить внимание. В пункте 6 приведены буквально следующие факты:
6. Среднемесячная заработная плата учителя на ставку
|
14919.54 руб.
|
Странная картина, ведь в моем квитке на зарплату, который теперь получаю ежемесячно, черным по белому стоит сумма оклада за ставку часов – 8960 рублей, как у учителя высшей категории. Либо пункт 6 врет, либо я плохо вижу? Как получилось что по статистике мой оклад почти 15 тысяч, а в квитке 8900? Кто и каким чудесным образом превратил 8 в 15?
Шесть фактов – шесть вопросов, на которые нет пока однозначного ответа. Можно, конечно порассуждать на тему личной совести и ответственности, профессиональном долге и прочих высших материях, но ничто не может объяснить эти факты, которые представляют интерес уже в рамках национальной политики.
Сейчас я скажу кощунственные вещи, но именно эти эпитеты так и просятся на язык: НСОТ – это «младенец, убивающий свою мать», «бомба замедленного действия», «обезьяна с гранатой». Еще беспокойнее становится за судьбу нашей общеобразовательной школы, когда из министерства муссируется мысль о новых моделях НСОТ, где учительский труд будет оцениваться в количестве проведенных человеко-часов! Что это за монстр – человеко-час?
Конечно, все вуалируется красивыми словами об индивидуальной траектории обучения, развивающей среде, но при этом стараются качество работы учителя – творца человеческой души – разложить на конкретные экономические критерии. Абсурдность этой идеи очевидна. Рационально просчитать иррациональное невозможно – слишком много условий и неизвестных. И какое все это рассуждение имеет к теме: «На пути к новому образованию»? Самое непосредственное: я пытаюсь осознать мудреные и непонятные мне пути модернизации образования!
Такой анализ помогает многое увидеть и осознать. Интенсивность моей работы будет расти, как в плане часовой нагрузки, так и в плане и многопредметной нагрузки, и внеклассной работы. Для того чтобы выдержать такой ритм нужно сформировать у себя важнейшие компетенции, главная из которых – уметь учиться самому и стараться быть на гребне современных изменений. Быть готовому вести любой предмет – какой предложат. Применять все современные технологии обучения, активно разрабатывать новые приемы и средства обучения, пособия. Оставаться все время «на виду», то есть быть нужным. Проще говоря – быть универсальным специалистом, мастером на все руки!
Таковы наши сегодняшние реалии. Хороши они или плохи – рассудит время, но наряду с этим видится и некоторые негативные стороны: укрупнение школ, сливание малых школ, ухудшение статуса профессии учителя, старение кадров и ухудшение профессиональной вузовской подготовки.
Путь к новой системе образования долог и труден, а НСОТ явно не способствует сделать его проще, быстрее, активнее и эффективнее. В душе я понимаю, каким целям служит НСОТ, но то, какие формы приобретает она в реальных условиях, мне явно не импонирует.
Так хочется прийти в школу, с удовольствием думая о предстоящем уроке, а после него пройти в современно оборудованную лабораторию и подготовить к другому уроку в спокойной обстановке, а не за 15 минут во время перемены! А как порой хочется проверить работы учащихся и провести их полный анализ, чтобы зримо ощутить свои недоработки, но приходится проверять их «на коленке», в полглаза, потому что они – глаза – просто слипаются. Как много мне хочется, но приходится вкалывать по 10 часов в сутки, каждый день, в однообразном сером, унылом ритме 45 к 15, шесть дней в неделю, забывая семью, перехватывая на ходу, теряя здоровье, не уделяя такого количества внимания своим ученика какого бы хотелось.
Надеюсь, что я еще смогу насладиться удовольствием от проделанной работы в условиях новой школы, но это возможно только при условии отмены НСОТ. Так я думаю. Но верю не в систему оплаты, а в правду, а она такова: никто и никогда не сможет правильно оценить те душевные затраты, которые тратит педагог на обучение и воспитание. И никакие деньги не сравняться с той радостью, что испытывает каждый учитель, даря в конце июня «путевку в жизнь» очередному поколению умных и талантливых ребят.
Эпилог.
… А что мне надо? Да просто свет в оконце.
А что мне сниться? Что кончится война.
Куда иду я? Туда, где светит солнце.
Вот только, братцы, добраться б до темна…
(из песни группы «Серьга»)
понедельник, 26 марта 2012 г.
К чему ведет НСОТ?
Что бы разобраться в этом вопросе сперва осветим некоторые особенности НСОТ, которые играют, на мой взгляд, решающую роль.
Во-первых, зарплата директора зависит от средней зарплаты по коллективу. Второе: средняя зарплата по коллективу не должна быть ниже, чем в среднем по экономике. К чему это ведет? Ответ простой - к увеличению нагрузки каждого педагога и повышению категорийности коллектива. Это с одной стороны, а с дугой - каждый директор будет стараться не брать на работу внешних совместителей, так как они портят статистику и снижают его же зарплату! Хорошо, если школа большая и там проблемы неполной нагрузки предметников таких как география, биология, физика, химия, музыка, изо, технология, ОБЖ. А если маленькая школа? Где в параллели один класс? Тогда география - 11 часов в неделю, биология - 12 часов в неделю, ОБЖ - 7 часов в неделю и т.д. Что делать? Ответ в давешние времена был бы простой - найти совместителя из соседней крупной школы, но! У нас же НСОТ! Тогда проблема решается примерно так в маленькой школе: дать одному преподавателю вести два-три, а иногда и четыре предмета. И вот, учитель географии ведет физику, биологию, математику добавляют информатику, учитель музыки ведет ОБЖ и ИЗО до кучи что называется, физрук проводит половину времени в мастерских, а училка истории занимается домоводством с девочками. Как вы думаете, каков будет результат обучения? Нет, он конечно будет, так как педагоги у нас пока что еще квалифицированные, но только в пределах учебника, не больше. но это возможно при условии, что эти учителя готовы нести большую часовую нагрузку по трем предметам. Конечно можно и наверное таким путем и будем идти в ближайшее время.
Но есть и другой вариант развития событий. По меткому выражению господина Фурсенко всех С.У.К. (старые учительские кадры) нужно убрать из школ, а ведь именно они и составляют в маленьких школах основу коллектива. Как их убрать правильно и законно? Да очень просто - слить маленькие школы с большими, или две маленьких в одну большую, тогда решается вопрос и с СУК-ами и МУК-ами (молодые учительские кадры). Сразу всех старых учителей увольняем, набираем новых, даем им нагрузку, но ... стоп! Как же набрать молодых учителей, если директор заинтересован в том, чтобы учитель был в рабочем возрасте и с высокой категорией? Да никак - в большой школе можно брать в год по одному учителю и учить его работать. так лет за 10-15 можно обновить учительские кадры. Но! Кто будет учить молодежь? Неужели тем, кто останется работать после таких реформ захочется растить себе конкурента? А ведь именно так все и выглядит. А в условиях когда выпускники вузов по педагогическим специальностям просто не умеют быть учителями, или не знают всех новых приемов и технологий работы, их приход в школу будет ознаменован тем. что они не станут справляться со своими обязанностями. Чтобы облегчить свою жизнь они станут прибегать к авторитарным методикам, что войдем в конфликт с интерактивным и коммуникабельным подрастающим поколением, вследствие чего школа превратиться в каторгу для учителя и тюрьму для учеников.
Конечно, я сгущаю краски, но такие варианты не только возможно - они уже осуществляются.
Остается только верить в то, что наши СУК-ы все-таки больше ценят свою профессию, чем министерские заморочки и не бросят молодое поколение учителей на произвол судеб. Старому поколению нужно будет передавать свой опыт и знания молодым, которых в школу не заманишь, потому что НСОТ не создает для этого условий. Парадокс!
Какой же вывод мне сделать? Видимо, скорейшее обновление образования не случится в ближайшие 10-15 лет, но к тому времени мы уже безнадежно устареем.
так что не видать нам нового качественного образования как своих ушей - и все по причине НСОТ!
И снова повторю свою мысль: зарплата учителя зависит только от проведенных часов и час должен стоить сейчас - 250-350 рублей для среднего по экономике показателю.
Во-первых, зарплата директора зависит от средней зарплаты по коллективу. Второе: средняя зарплата по коллективу не должна быть ниже, чем в среднем по экономике. К чему это ведет? Ответ простой - к увеличению нагрузки каждого педагога и повышению категорийности коллектива. Это с одной стороны, а с дугой - каждый директор будет стараться не брать на работу внешних совместителей, так как они портят статистику и снижают его же зарплату! Хорошо, если школа большая и там проблемы неполной нагрузки предметников таких как география, биология, физика, химия, музыка, изо, технология, ОБЖ. А если маленькая школа? Где в параллели один класс? Тогда география - 11 часов в неделю, биология - 12 часов в неделю, ОБЖ - 7 часов в неделю и т.д. Что делать? Ответ в давешние времена был бы простой - найти совместителя из соседней крупной школы, но! У нас же НСОТ! Тогда проблема решается примерно так в маленькой школе: дать одному преподавателю вести два-три, а иногда и четыре предмета. И вот, учитель географии ведет физику, биологию, математику добавляют информатику, учитель музыки ведет ОБЖ и ИЗО до кучи что называется, физрук проводит половину времени в мастерских, а училка истории занимается домоводством с девочками. Как вы думаете, каков будет результат обучения? Нет, он конечно будет, так как педагоги у нас пока что еще квалифицированные, но только в пределах учебника, не больше. но это возможно при условии, что эти учителя готовы нести большую часовую нагрузку по трем предметам. Конечно можно и наверное таким путем и будем идти в ближайшее время.
Но есть и другой вариант развития событий. По меткому выражению господина Фурсенко всех С.У.К. (старые учительские кадры) нужно убрать из школ, а ведь именно они и составляют в маленьких школах основу коллектива. Как их убрать правильно и законно? Да очень просто - слить маленькие школы с большими, или две маленьких в одну большую, тогда решается вопрос и с СУК-ами и МУК-ами (молодые учительские кадры). Сразу всех старых учителей увольняем, набираем новых, даем им нагрузку, но ... стоп! Как же набрать молодых учителей, если директор заинтересован в том, чтобы учитель был в рабочем возрасте и с высокой категорией? Да никак - в большой школе можно брать в год по одному учителю и учить его работать. так лет за 10-15 можно обновить учительские кадры. Но! Кто будет учить молодежь? Неужели тем, кто останется работать после таких реформ захочется растить себе конкурента? А ведь именно так все и выглядит. А в условиях когда выпускники вузов по педагогическим специальностям просто не умеют быть учителями, или не знают всех новых приемов и технологий работы, их приход в школу будет ознаменован тем. что они не станут справляться со своими обязанностями. Чтобы облегчить свою жизнь они станут прибегать к авторитарным методикам, что войдем в конфликт с интерактивным и коммуникабельным подрастающим поколением, вследствие чего школа превратиться в каторгу для учителя и тюрьму для учеников.
Конечно, я сгущаю краски, но такие варианты не только возможно - они уже осуществляются.
Остается только верить в то, что наши СУК-ы все-таки больше ценят свою профессию, чем министерские заморочки и не бросят молодое поколение учителей на произвол судеб. Старому поколению нужно будет передавать свой опыт и знания молодым, которых в школу не заманишь, потому что НСОТ не создает для этого условий. Парадокс!
Какой же вывод мне сделать? Видимо, скорейшее обновление образования не случится в ближайшие 10-15 лет, но к тому времени мы уже безнадежно устареем.
так что не видать нам нового качественного образования как своих ушей - и все по причине НСОТ!
И снова повторю свою мысль: зарплата учителя зависит только от проведенных часов и час должен стоить сейчас - 250-350 рублей для среднего по экономике показателю.
вторник, 7 февраля 2012 г.
Зарплата учителя: 2Х2 = 5?
Некоторые изменения в жизни школ, институтов, училищ, детских садов и других образовательных учреждений позволяют говорить о том, что зарплата в области образования действительно выросла. Подтверждает это и та статистика, что сегодня распространяется в сети.
Я буду опираться здесь на цифры, которые взяты с официальных порталов, собирающих и публикующих подобную информацию. Стоит указать их адреса: http://www.kpmo.ru/ и http://www.kpmo.ru/kpmo/statistic/monitor . Эти порталам нет основания недоверять, так как они напрямую связаны с различными управленческими структурами.
Рассмотрим первый источник. Поскольку я сам проживаю во Владимирской области, буду апеллировать к цифрам по своему региону, но, прошу поверить мне на слово, что я просматривал и анализировал ситуацию и в общем по стране и в некоторых других субъектах – положение везде приблизительно одинаковое, исключений нет.
Этот сайт носит название «Электронный мониторинг «Наша новая школа», то есть, посвящен ходу реализации одноименного проекта. Первая же вкладка – зарплата учителей – говорит о первостепенной важности этого вопроса. Не буду приводить все данные, опишу вкратце основные моменты, на которых и хотелось бы заострить внимание.
1. Среднемесячная начисленная заработная плата учителей 19759.83 руб.
2. Среднее количество часов по тарификации на одного учителя 21.49 час
3. Стоимость часа учителя 229.91 руб.
4. Средняя нагрузка учителя по основной должности 1.19 ст.
5. Средняя нагрузка учителя с учетом внутреннего совместительства 1.32 ст.
6. Среднемесячная заработная плата учителя на ставку 14919.54 руб.
7. Доля стимулирующих выплат в фонде оплаты труда учителей 36 %
8. Доля учителей, чья начисленная заработная плата которых превысила среднемесячную начисленную заработную плату работников в целом по экономике субъекта РФ за 4 квартал 2011 года 66.11 %
Давайте по порядку.
Ставка учителя, работающего на ставку по основному месту работы, составляет 36 часов в неделю. При этом учебная нагрузка должна составлять не менее 18 учебных часов (уроков) в неделю. Как видим, час на час: час на урок, час на подготовку. Средняя нагрузка по области составляет 1,32 ставки, то есть рабочая неделя учителя удлиняется: 0,32 от 18 часов (а именно так определяется нагрузка при тарификации) составляет приблизительно 6 часов, тоесть рабочая неделя учителя из расчета час на час удлиняется на 12 часов и составляет теперь в среднем 48 часов в неделю!!!
Теперь разберем моменты 6 и 7 – покажем их взаимосвязь.
Очевидно, в пункте 6 приведена зарплата учителя не за ставку часов – 18 в неделю, а на ставке, то есть по основному месту работы. То есть сюда включены также и стимулирующие выплаты, которые, в свою очередь, составляют 36% в фонде оплаты труда. Следовательно, от вышеуказанной суммы п.6 - 14919.54 руб., нужно эти 36 % убрать, ибо я хочу дойти наконец-то до оклада учителя за ставку часов: 14919.54 руб. :130*100= 10969,85 рубля!!! Эвона как!
Идем дальше. Свяжем полученный результат с пунктом 5. Чтобы найти оклад за 18 часов в неделю, стоит опят произвести несложный математический расчёт: 10969,85 рубля:132*100=8310,49 рубля!!! Ну наконец-то, мы добрались до истины! Средний оклад учителя за ставку часов – 18 уроков в неделю – составляет в среднем по Владимирской области по данным сайта http://www.kpmo.ru/ :
8310,49 рубля.
Вот это ближе к истине. Я работаю учителем, у меня высшая категория, 14 разряд оплаты труда, с учетом применяемых в регионе повышающих коэффициентов мой оклад за ставку часов составляет 8981 рубль.
А теперь в это связи посчитаем рабочую неделю учителя не в рублях, а в часах. Итак, выше мы уже выяснили, что благодаря повышению нагрузке рабочая неделя учителя удлиняется на 12 часов и составляет уже 48 часов в неделю. Стимулирующие выплаты, совершенно очевидно, просто так тоже не даются – их следует как-то отработать – опять же время! 36% означают еще плюс (36часов трудовой недели поделённый на сто и умноженные на 36 ( 36:100*36 = 12,96 часа )) около 13 часов в неделю. 48 + 13 = 61 час в неделю!!! Поделив на 6-и дневную рабочую неделю, получаем 10 часовой рабочий день!!!
Стоит ли давать еще какие-то комментарии?!
Стали учителя зарабатывать больше? Очевидно - стали!
Но какой ценой? Через удлинение продолжительности рабочего дня! В обход всяких законов о труде.
Но, ведь у педагогов ненормированный рабочий день? Но это не значит, что каждый день должен быть больше нормы!
Господа чиновники, как бы вы ни пытались прикрыть свой зад, правда всегда вылезает наружу. В графе средняя зарплата учителя за ставку часов должно быть число 15000 рублей, а не в графе средняя зарплата учителя по региону.
Ох, что-то понесло меня!
Вернемся ко второму источнику http://www.kpmo.ru/kpmo/statistic/monitor
Я взял несколько крупных городов Владимирской области
Данные такие:
Фактический размер среднемесячной начисленной заработной платы учителей
область Владимир Гусь-Хрустальный Ковров Муром Радужный
19759,83 19414,6 15785,15 19120,56 15341,29 20358,94
Среднемесячная начисленная заработная плата работников в целом по экономике субъекта РФ за 4 квартал 2011 года 14596.1 14596.1 14596.1 14596.1 14596.1 14596.1
Среднемесячная начисленная заработная плата учителей в субъекте РФ за 4 квартал 2011 года 11422 руб.
Сравним один и тот же показатель по двум источника – и…?
В одном - 19759.83 руб., а в другом - 11422 руб. Я в полном недоумении!!! Кому верить? В кого верить? Верить ли вообще? Господин премьер, скоро президент, что за бардак?
Правда, в первом известно за какой период – 4 квартал 2011 года, а вот во втором источнике – неизвестно (может я углядел, ну так простите великодушно).
Ну, да ладно, итак понятно как работает вся эта кухня. Ради отчета можно и «пошалить» слегка, подменив правильные и конкретные формулировки на слегка расплывчатые, а там премьер, глядишь, в подробности вдаваться не станет – отрапортуем и получим свои премии или что там еще?
Не стерпелось, думал на этом закончу, но - нет! Никак не могу оставить без комментария цифру в 229 рублей за один учительский час. Язык цифр - великая штука - посчитаем-ка! 18 учебных часов в неделю - ставка, а в день стало быть выходит 3 урока! Рабочих дней в месяце 24-25. Теперь умножим: 24Х3Х229 рублей = 16488 рублей!!! Ставка учителя оказывается по региону в среднем составляет почти 16500 рублей!!! Ставка!!! А при нагрузке в 1,32 ставки зарплата составлять должна около 21500 рублей!!! А имеем мы - 19 тысяч... Полная хрень! Как ни считаю - ничего сходится.
Давайте тогда попробуем разделить. 8310,49 рубля:18 часов : 4 трудовые недели месяца = 115 рублей - ну, вот это реальная цена урока!
сейчас пример приведу. У меня нагрузка с 1 января выросла из-за увольнения работника (пришлось её часы брать) до 24 часов в неделю, то есть за месяц выходит 96 уроков. Помножим: 96 * 115 = 11040 рублей в месяц только за учебную - то есть основную - работу. В моем талоне на зарплату за январь стоит величина за часы - 11975 рублей. Вот эти числа - сопоставимы.
Итак, час учителя стоит по Владимирской области 115 рублей, вместо 229 согласно статистике.
Оклад за ставку часов составляет 8310 рублей вместо 14 тысяч.
Средняя зарплата за ставку по основному месту работы, вместо среднего оклада за ставку часов - 14 тысяч.
Некоторые изменения в жизни школ, институтов, училищ, детских садов и других образовательных учреждений позволяют говорить о том, что зарплата в области образования действительно выросла. Подтверждает это и та статистика, что сегодня распространяется в сети.
Я буду опираться здесь на цифры, которые взяты с официальных порталов, собирающих и публикующих подобную информацию. Стоит указать их адреса: http://www.kpmo.ru/ и http://www.kpmo.ru/kpmo/statistic/monitor . Эти порталам нет основания недоверять, так как они напрямую связаны с различными управленческими структурами.
Рассмотрим первый источник. Поскольку я сам проживаю во Владимирской области, буду апеллировать к цифрам по своему региону, но, прошу поверить мне на слово, что я просматривал и анализировал ситуацию и в общем по стране и в некоторых других субъектах – положение везде приблизительно одинаковое, исключений нет.
Этот сайт носит название «Электронный мониторинг «Наша новая школа», то есть, посвящен ходу реализации одноименного проекта. Первая же вкладка – зарплата учителей – говорит о первостепенной важности этого вопроса. Не буду приводить все данные, опишу вкратце основные моменты, на которых и хотелось бы заострить внимание.
1. Среднемесячная начисленная заработная плата учителей 19759.83 руб.
2. Среднее количество часов по тарификации на одного учителя 21.49 час
3. Стоимость часа учителя 229.91 руб.
4. Средняя нагрузка учителя по основной должности 1.19 ст.
5. Средняя нагрузка учителя с учетом внутреннего совместительства 1.32 ст.
6. Среднемесячная заработная плата учителя на ставку 14919.54 руб.
7. Доля стимулирующих выплат в фонде оплаты труда учителей 36 %
8. Доля учителей, чья начисленная заработная плата которых превысила среднемесячную начисленную заработную плату работников в целом по экономике субъекта РФ за 4 квартал 2011 года 66.11 %
Давайте по порядку.
Ставка учителя, работающего на ставку по основному месту работы, составляет 36 часов в неделю. При этом учебная нагрузка должна составлять не менее 18 учебных часов (уроков) в неделю. Как видим, час на час: час на урок, час на подготовку. Средняя нагрузка по области составляет 1,32 ставки, то есть рабочая неделя учителя удлиняется: 0,32 от 18 часов (а именно так определяется нагрузка при тарификации) составляет приблизительно 6 часов, тоесть рабочая неделя учителя из расчета час на час удлиняется на 12 часов и составляет теперь в среднем 48 часов в неделю!!!
Теперь разберем моменты 6 и 7 – покажем их взаимосвязь.
Очевидно, в пункте 6 приведена зарплата учителя не за ставку часов – 18 в неделю, а на ставке, то есть по основному месту работы. То есть сюда включены также и стимулирующие выплаты, которые, в свою очередь, составляют 36% в фонде оплаты труда. Следовательно, от вышеуказанной суммы п.6 - 14919.54 руб., нужно эти 36 % убрать, ибо я хочу дойти наконец-то до оклада учителя за ставку часов: 14919.54 руб. :130*100= 10969,85 рубля!!! Эвона как!
Идем дальше. Свяжем полученный результат с пунктом 5. Чтобы найти оклад за 18 часов в неделю, стоит опят произвести несложный математический расчёт: 10969,85 рубля:132*100=8310,49 рубля!!! Ну наконец-то, мы добрались до истины! Средний оклад учителя за ставку часов – 18 уроков в неделю – составляет в среднем по Владимирской области по данным сайта http://www.kpmo.ru/ :
8310,49 рубля.
Вот это ближе к истине. Я работаю учителем, у меня высшая категория, 14 разряд оплаты труда, с учетом применяемых в регионе повышающих коэффициентов мой оклад за ставку часов составляет 8981 рубль.
А теперь в это связи посчитаем рабочую неделю учителя не в рублях, а в часах. Итак, выше мы уже выяснили, что благодаря повышению нагрузке рабочая неделя учителя удлиняется на 12 часов и составляет уже 48 часов в неделю. Стимулирующие выплаты, совершенно очевидно, просто так тоже не даются – их следует как-то отработать – опять же время! 36% означают еще плюс (36часов трудовой недели поделённый на сто и умноженные на 36 ( 36:100*36 = 12,96 часа )) около 13 часов в неделю. 48 + 13 = 61 час в неделю!!! Поделив на 6-и дневную рабочую неделю, получаем 10 часовой рабочий день!!!
Стоит ли давать еще какие-то комментарии?!
Стали учителя зарабатывать больше? Очевидно - стали!
Но какой ценой? Через удлинение продолжительности рабочего дня! В обход всяких законов о труде.
Но, ведь у педагогов ненормированный рабочий день? Но это не значит, что каждый день должен быть больше нормы!
Господа чиновники, как бы вы ни пытались прикрыть свой зад, правда всегда вылезает наружу. В графе средняя зарплата учителя за ставку часов должно быть число 15000 рублей, а не в графе средняя зарплата учителя по региону.
Ох, что-то понесло меня!
Вернемся ко второму источнику http://www.kpmo.ru/kpmo/statistic/monitor
Я взял несколько крупных городов Владимирской области
Данные такие:
Фактический размер среднемесячной начисленной заработной платы учителей
область Владимир Гусь-Хрустальный Ковров Муром Радужный
19759,83 19414,6 15785,15 19120,56 15341,29 20358,94
Среднемесячная начисленная заработная плата работников в целом по экономике субъекта РФ за 4 квартал 2011 года 14596.1 14596.1 14596.1 14596.1 14596.1 14596.1
Среднемесячная начисленная заработная плата учителей в субъекте РФ за 4 квартал 2011 года 11422 руб.
Сравним один и тот же показатель по двум источника – и…?
В одном - 19759.83 руб., а в другом - 11422 руб. Я в полном недоумении!!! Кому верить? В кого верить? Верить ли вообще? Господин премьер, скоро президент, что за бардак?
Правда, в первом известно за какой период – 4 квартал 2011 года, а вот во втором источнике – неизвестно (может я углядел, ну так простите великодушно).
Ну, да ладно, итак понятно как работает вся эта кухня. Ради отчета можно и «пошалить» слегка, подменив правильные и конкретные формулировки на слегка расплывчатые, а там премьер, глядишь, в подробности вдаваться не станет – отрапортуем и получим свои премии или что там еще?
Не стерпелось, думал на этом закончу, но - нет! Никак не могу оставить без комментария цифру в 229 рублей за один учительский час. Язык цифр - великая штука - посчитаем-ка! 18 учебных часов в неделю - ставка, а в день стало быть выходит 3 урока! Рабочих дней в месяце 24-25. Теперь умножим: 24Х3Х229 рублей = 16488 рублей!!! Ставка учителя оказывается по региону в среднем составляет почти 16500 рублей!!! Ставка!!! А при нагрузке в 1,32 ставки зарплата составлять должна около 21500 рублей!!! А имеем мы - 19 тысяч... Полная хрень! Как ни считаю - ничего сходится.
Давайте тогда попробуем разделить. 8310,49 рубля:18 часов : 4 трудовые недели месяца = 115 рублей - ну, вот это реальная цена урока!
сейчас пример приведу. У меня нагрузка с 1 января выросла из-за увольнения работника (пришлось её часы брать) до 24 часов в неделю, то есть за месяц выходит 96 уроков. Помножим: 96 * 115 = 11040 рублей в месяц только за учебную - то есть основную - работу. В моем талоне на зарплату за январь стоит величина за часы - 11975 рублей. Вот эти числа - сопоставимы.
Итак, час учителя стоит по Владимирской области 115 рублей, вместо 229 согласно статистике.
Оклад за ставку часов составляет 8310 рублей вместо 14 тысяч.
Средняя зарплата за ставку по основному месту работы, вместо среднего оклада за ставку часов - 14 тысяч.
Ярлыки:
Позорная реформа НСОТ
суббота, 14 января 2012 г.
Непрофессиональный взгляд на профессиональный конкурс.
В 2011 году во Владимирской области прошел уже в 3-ий? раз конкурс профессиональных портфолио педагогов. Как он проходил, кто победитель – сейчас уже не важно: победителей не судят. Но вот какие уроки можно вынести из этих конкурсов? Если можно вынести?
Конечно, я всего лишь учитель и не могу быть официально профессиональным экспертом работы педагога, но тем и лучше – получается, что я – лицо не заинтересованное в результате, но имеющее интерес к процедуре проведения данного конкурса.
Но, в начале, хочу подвергнуть жесткой и беспощадной критике сайт победителя. «Победителей не судят», но ох! ... и ах! Лучший должен быть примером для будущих участников, а эта работа таковой быть не может. Во-первых, «дикое» буйство цветов при оформлении страниц не то чтобы нарушает каноны классического, но и современного веб-дизайна. Желтые буквы на ядовито красном поле просто устраивают «половецкие пляски» перед глазами. Читать такую страницу попросту невозможно. На других страницах картина примерно такая же. Я просто вошел в ступор («звезда в шоке»), когда открыл первую из страниц. Буйство красок ошарашило своим эмоциональным напором как наступление «дикой дивизии». Какое там восприятие информации – забудьте об этом!!! Но, в конце концов, всё проходит. Начав изучать содержание сайта, сразу пришёл к простому выводу о том, что это чрезмерно красочно и эмоционально оформленная коллекция полезных ссылок. Проще говоря, чтобы оценить работу педагога, его профессионализм, требуется сначала накачать на локальный диск несколько десятков документов и попытаться разобраться что там и к чему. Вот это по-настоящему мука. Но и это не все: техническая сторона вопроса вообще не выдерживает никакой критики. Красивое и, кстати говоря, выигрышное меню почему-то сохранилось только на первой – заглавной, странице. Создалось вполне реально ощущение, что первую страницу сделал профессионал, а все остальное – кто-то, кто никак не разбирается в сайтостроении, дизайне, технических новинках, виджетах, гаджетах, форматировании, html-программировании – ну хотя бы в этом. Уж лучше бы все было в одинаковом стиле оформления типа «a –la impression». Если это делал автор портфеля, то первая станица никак не вяжется с остальными. Хоть бы дали имя соавтора тогда что-ли… А ведь были же более достойные примеры! Жаль, очень жаль, что профессиональное жюри выбрало столь непрофессиональную работу.
Порция здоровой критики никому ещё не вредила, правд а и пользы критику не приносит, так что от этой отповеди страдаю только я и больше никто. Не повредит эта критика и моему размышлению – надо же было с чего начинать, а психологи утверждают, что критику надо говорить в начале, а конструктивные предложения в конце. Так что по законам психологии переходим к конструктивной части.
Пытаюсь проанализировать закономерность полученного результата и прихожу к выводу, что он – закономерен!!! Да-да, не надо в это сомневаться! Первое – жюри состояло из представителей одного учреждения – своя кухня и как там был приготовлен этот «супчик» не стоит объяснять – ведь мы все работаем в подобных организациях, и у каждой своя «кухня». Второе – жюри было явно «однобокое» по составу – одни сплошные методисты и педагоги. Третье – ну, это на мой мужской взгляд, ни одного мужчины – ну что за неравноправие!!! У нас в образовании установился «матриархат» - и это «де-факто». Четвертое – абсолютно непродуманный протокол проведения процедуры самого конкурса начиная от приема заявок и до подведения итогов, включая общественную экспертизу. Пятое – отсутствие какого-либо финансирования, что явно говорит о формальности этого мероприятия. И, наконец, шестое – общий тон оценки. Оценивание на всех уровнях было основано на эмпирическом (чувственном) уровне, никакого единства в понимании критериев, и практически напрочь отсутствовал критический конструктивизм. Так что все правильно – победитель тот, кто сумел попасть в эмоциональный тон «местной кухни».
Виртуальный оппонент:
- Критиковать всегда проще, чем делать, а сам-то ты что можешь противопоставить нашему делу? А?
Ну конечно же я не просто так начал всю это неприятную никому и вредную лично мне бодягу . У меня есть небольшое количество вполне осуществимых мыслей о том, как стоило бы проводить не только этот, но и все последующие «профессиональные конкурсы».
Начнем с процедуры заявки. При подаче заявки я бы уже на первом этапе выставил ряд серьезных требований:
1. Портфель должен выглядеть технически как сайт и размещать на неком удалённом сервере, а значит иметь собственное доменное имя не ниже 3 порядка.
2. Структура портфеля должна содержать несколько обязательных страниц, наполненных соответствующим контентом (содержанием).
3. Кандидат должен иметь квалификацию никак не ниже высшей категории.
Виртуальный оппонент:
- Учитель не обязан быть технарем!
Да, не обязан, если он не собрался демонстрировать публично свой профессионализм. Что делать на профессиональном конкурсе, где оцениваются электронные ресурсы человеку, который не разбирается в том, что такое конструктор сайтов? Каждый в состоянии освоить конструкторы, которые предложены в ходе проведения конкурса: средства Гугл, Народ, Jimdo – вообще прекрасная находка!!! В конце концов использовать программы Epublic, Dreamwiver – вы не знаете что это такое? Тогда как вы собираетесь представлять свой материал в электронном виде? Н можете сами? – создайте тандем: технический директор + вы – автор материалов и идеи! Такое требование создало бы условия для роста технической оснащенности педагогов, повышению их ИКТ-компетентности. В профессиональном конкурсе должны участвовать профессионалы, а это надо заслужить или добиться, в данном случае путем аттестации на высшую категорию. Молодой или ищущий педагог – это конечно хорошо, но конкурс нужен для того, чтобы показать мастерство – ведь он же профессиональный! Структура портфолио должна быть стандартизирована – это позволит четче, профессиональнее, объективнее подходить к оценке работ конкурсантов. Вот примерное содержание меню сайта профессионального портфолио педагога: Об учителе, Уровень квалификации, Методическая система, Система работы, Результаты работы, Методическая копилка, Фотогалерея, Иллюстрации, Полезные ссылки (две последние не обязательны, а треть и четвертую можно объединить). Такое «решето» уже на этапе заявки позволит отсеять тех. Кто регистрируется ради регистрации или ради участия – проще говоря, ради галочки, или тех, кто не рассчитал свои силы и т.п. Если бы такой был установлен, количество участников сократилось бы вдвое как минимум, но при этом остались самые достойные. Технически выглядит так – регистрация свободная, но допуск к участию – то есть галочку «Заявка принята» — дает модератор. Далее моя «больная» фантазия дает такой выход, но на тот случай если нет денег на независимых экспертов. Заявка принята – теперь согласитесь оплатить N-ю сумму на расходы работы экспертов. Здесь всё честно: вы хотите получить профессиональную, объективную и независимую экспертизу своей работы – придется потратиться.
Виртуальный оппонент:
- Учителя не так много получают, чтобы платить за участие в конкурсе!
А кто говорит, что это должен сделать конкурсант из собственных средств? Есть стимулирующие выплаты. Если руководитель заинтересован в участии своего работника – все будет оплачено из этого фонда. Есть спонсоры, муниципалитеты, в конце концов. Это даже еще лучше, так как экономический показатель покажет общественное признание работы этого педагога. Итак, взносы сделаны, модератор ставит вторую галочку – «Допущено к конкурсу». Такой подход к делу уже на первой же стадии произвел «отсев» и в конце концов от 140 участников осталось бы ровно 30 – тех самых, которые и оказались в конце концов в финале. Но ведь насколько упростилась бы работа жюри!
Теперь что касается подбора членов жюри. Раз уж разговор идет о профессионально конкурсе и электронных ресурсов, следовательно, в членах жюри должны быть, прежде всего, технари – эксперты по сайтам, дизайнеры, художники – это как минимум. Обязательно включение в состав экспертов тех, кто занимается образовательным аудитом и менеджментом – аудитор и менеджер, своими профессиональными взглядами они смогли бы установить уровень успешности какого-либо ресурса. Само собой нужны не только педагоги (к.п.н.), но и психологи, воспитатели, специалисты по организации доп.образования. И это еще не всё. Требуется привлечение общественных деятелей – где учительский профсоюз? Почему нет представителей родительских комитетов и ученических советов? А что плохого в том, чтобы пригласить студентов педагогических факультетов? Наличие в составе жюри всех этих категорий – обязательно. Также необходимо исходить из того принципа, что члены жюри должны быть из разных учреждений. Таким образом, состав жюри, примерный:
1. Кандидат педагогических наук
2. Веб-дизайнер или художник
3. Эксперт по сайтам
4. Менеджер или аудитор в сфере образования
5. Функционер-чиновник
6. Психолог
7. Представитель профсоюза
8. Старшие школьники – победители предметных олимпиад регионального этапа
9. Студенты педвузов
10. Представители родительского коллектива, например победители конкурса «Семья года»
11. Прошлогодние победители.
Вот такое жюри определит вполне реальную и адекватную оценку предоставляемых работ.
Следующий трудный вопрос – это критерии оценивания. Нет, сами по себе они очень даже правильные, но вот как их понимать – ведь понятия-то довольно широкие? Например, оригинальность… Что это за зверь такой и с чем его едят? Вот если смоделировать ситуацию и представить, что каждому члену жюри предложили дать четкие пояснения: что он понимает под оригинальностью. Я уверен, что мы получили совершенно разные и неоднозначные ответы. Этим объясняется и различие на одни и те же ресурсы в оценке в несколько десятков баллов. А было бы еще лучше, если «завести» всё жюри на некий форум, где предложить им «на глазах у людей», публично провести обсуждение понимания критериев, так, чтобы они пришли к единству во мнениях по всем пунктам и чётко бы расписали, как понимать тот или иной критерий.
Теперь по процедуре проведения независимой общественной экспертизы. Очевидно, что к любому, кто вызвался быть общественным экспертом, должны быть представлены некие требования. Во-первых, форум, где будет проводиться общественное обсуждение должен иметь модератора и функцию авторизации. Во-вторых, форум должен быть древовидным, чтобы можно было вести ветки обсуждения по различным темам. В-третьих, каждое оценочное следует размещать на специально ветке форума, при этом выйти в тираж оно сможет, если выдержит несколько условий:
1) оценка содержит аргументированное суждение о качестве ресурса;
2) имеет характер конструктивной критики;
3) эмоционально сдержанно;
4) корректно по стилю речи;
5) имеет предложения по улучшению качества материала.
Если высказывание выдержало все эти условия, то оно пропускается модератором в свет. А на остальных ветках можно спорить хоть до хрипоты. Остается добавить, что «если взялся за гуж – не говори, что не дюж» - оценивай все ресурсы. Заведи свою табличку на Гуглах и в конце дай ее для рассмотрения членам жюри. А по итогам проведения общественной экспертизы наиболее профессиональных и активных одарить «медалькой» - сертификатом о присвоении звания «Общественный эксперт» - вот так будет формироваться общественное мнение – профессионально, качественно и организованно. А ещё учредить особый приз для победителей по итогам общественной экспертизы. Вот было бы уважение к общественному – непрофессиональному мнению.
Пришло время продумать регламент работы экспертов. Безусловно, и это правильно, что регламент должен быть поэтапный. Первый этап – каждый эксперт рассматривает все работы по всем критериям, ставит оценку. Устанавливается квота на прохождение во второй раунд – скажем 65% от максимально возможного количества балов. В первом туре оценка ресурса складывается из среднего арифметического оценок всех экспертов. А вот второй тур, каждый эксперт оценивает со своей профессиональной, социальной, общественной позиции, сам разрабатывает свои критерии, объясняет их на форуме, ставит оценки всем ресурсам по своей шкале. Из суммы оценок складывается общая картина по каждому ресурсу. Победители те, кто набрал от 80-100% максимально возможных баллов. Призёры – 65-79%. Если не будет победителей – что ж, такое качество! Вот такая система позволит поднять качество оценки, определит четкие требования, даст вектор развития творчеству учителей, задаст будущее образования в регионе.
Виртуальный оппонент:
- Вот фантазёр, это ж все идиллия. Просто неосуществимая идея. Да и «… где деньги, Зин?». А где найти исполнителей?
Вот на это я отвечу афоризмом: «Он не упустил ни одной возможности упустить возможность» Б.Шоу.
суббота, 14 января 2012 г.
В 2011 году во Владимирской области прошел уже в 3-ий? раз конкурс профессиональных портфолио педагогов. Как он проходил, кто победитель – сейчас уже не важно: победителей не судят. Но вот какие уроки можно вынести из этих конкурсов? Если можно вынести?
Конечно, я всего лишь учитель и не могу быть официально профессиональным экспертом работы педагога, но тем и лучше – получается, что я – лицо не заинтересованное в результате, но имеющее интерес к процедуре проведения данного конкурса.
Но, в начале, хочу подвергнуть жесткой и беспощадной критике сайт победителя. «Победителей не судят», но ох! ... и ах! Лучший должен быть примером для будущих участников, а эта работа таковой быть не может. Во-первых, «дикое» буйство цветов при оформлении страниц не то чтобы нарушает каноны классического, но и современного веб-дизайна. Желтые буквы на ядовито красном поле просто устраивают «половецкие пляски» перед глазами. Читать такую страницу попросту невозможно. На других страницах картина примерно такая же. Я просто вошел в ступор («звезда в шоке»), когда открыл первую из страниц. Буйство красок ошарашило своим эмоциональным напором как наступление «дикой дивизии». Какое там восприятие информации – забудьте об этом!!! Но, в конце концов, всё проходит. Начав изучать содержание сайта, сразу пришёл к простому выводу о том, что это чрезмерно красочно и эмоционально оформленная коллекция полезных ссылок. Проще говоря, чтобы оценить работу педагога, его профессионализм, требуется сначала накачать на локальный диск несколько десятков документов и попытаться разобраться что там и к чему. Вот это по-настоящему мука. Но и это не все: техническая сторона вопроса вообще не выдерживает никакой критики. Красивое и, кстати говоря, выигрышное меню почему-то сохранилось только на первой – заглавной, странице. Создалось вполне реально ощущение, что первую страницу сделал профессионал, а все остальное – кто-то, кто никак не разбирается в сайтостроении, дизайне, технических новинках, виджетах, гаджетах, форматировании, html-программировании – ну хотя бы в этом. Уж лучше бы все было в одинаковом стиле оформления типа «a –la impression». Если это делал автор портфеля, то первая станица никак не вяжется с остальными. Хоть бы дали имя соавтора тогда что-ли… А ведь были же более достойные примеры! Жаль, очень жаль, что профессиональное жюри выбрало столь непрофессиональную работу.
Порция здоровой критики никому ещё не вредила, правд а и пользы критику не приносит, так что от этой отповеди страдаю только я и больше никто. Не повредит эта критика и моему размышлению – надо же было с чего начинать, а психологи утверждают, что критику надо говорить в начале, а конструктивные предложения в конце. Так что по законам психологии переходим к конструктивной части.
Пытаюсь проанализировать закономерность полученного результата и прихожу к выводу, что он – закономерен!!! Да-да, не надо в это сомневаться! Первое – жюри состояло из представителей одного учреждения – своя кухня и как там был приготовлен этот «супчик» не стоит объяснять – ведь мы все работаем в подобных организациях, и у каждой своя «кухня». Второе – жюри было явно «однобокое» по составу – одни сплошные методисты и педагоги. Третье – ну, это на мой мужской взгляд, ни одного мужчины – ну что за неравноправие!!! У нас в образовании установился «матриархат» - и это «де-факто». Четвертое – абсолютно непродуманный протокол проведения процедуры самого конкурса начиная от приема заявок и до подведения итогов, включая общественную экспертизу. Пятое – отсутствие какого-либо финансирования, что явно говорит о формальности этого мероприятия. И, наконец, шестое – общий тон оценки. Оценивание на всех уровнях было основано на эмпирическом (чувственном) уровне, никакого единства в понимании критериев, и практически напрочь отсутствовал критический конструктивизм. Так что все правильно – победитель тот, кто сумел попасть в эмоциональный тон «местной кухни».
Виртуальный оппонент:
- Критиковать всегда проще, чем делать, а сам-то ты что можешь противопоставить нашему делу? А?
Ну конечно же я не просто так начал всю это неприятную никому и вредную лично мне бодягу . У меня есть небольшое количество вполне осуществимых мыслей о том, как стоило бы проводить не только этот, но и все последующие «профессиональные конкурсы».
Начнем с процедуры заявки. При подаче заявки я бы уже на первом этапе выставил ряд серьезных требований:
1. Портфель должен выглядеть технически как сайт и размещать на неком удалённом сервере, а значит иметь собственное доменное имя не ниже 3 порядка.
2. Структура портфеля должна содержать несколько обязательных страниц, наполненных соответствующим контентом (содержанием).
3. Кандидат должен иметь квалификацию никак не ниже высшей категории.
Виртуальный оппонент:
- Учитель не обязан быть технарем!
Да, не обязан, если он не собрался демонстрировать публично свой профессионализм. Что делать на профессиональном конкурсе, где оцениваются электронные ресурсы человеку, который не разбирается в том, что такое конструктор сайтов? Каждый в состоянии освоить конструкторы, которые предложены в ходе проведения конкурса: средства Гугл, Народ, Jimdo – вообще прекрасная находка!!! В конце концов использовать программы Epublic, Dreamwiver – вы не знаете что это такое? Тогда как вы собираетесь представлять свой материал в электронном виде? Н можете сами? – создайте тандем: технический директор + вы – автор материалов и идеи! Такое требование создало бы условия для роста технической оснащенности педагогов, повышению их ИКТ-компетентности. В профессиональном конкурсе должны участвовать профессионалы, а это надо заслужить или добиться, в данном случае путем аттестации на высшую категорию. Молодой или ищущий педагог – это конечно хорошо, но конкурс нужен для того, чтобы показать мастерство – ведь он же профессиональный! Структура портфолио должна быть стандартизирована – это позволит четче, профессиональнее, объективнее подходить к оценке работ конкурсантов. Вот примерное содержание меню сайта профессионального портфолио педагога: Об учителе, Уровень квалификации, Методическая система, Система работы, Результаты работы, Методическая копилка, Фотогалерея, Иллюстрации, Полезные ссылки (две последние не обязательны, а треть и четвертую можно объединить). Такое «решето» уже на этапе заявки позволит отсеять тех. Кто регистрируется ради регистрации или ради участия – проще говоря, ради галочки, или тех, кто не рассчитал свои силы и т.п. Если бы такой был установлен, количество участников сократилось бы вдвое как минимум, но при этом остались самые достойные. Технически выглядит так – регистрация свободная, но допуск к участию – то есть галочку «Заявка принята» — дает модератор. Далее моя «больная» фантазия дает такой выход, но на тот случай если нет денег на независимых экспертов. Заявка принята – теперь согласитесь оплатить N-ю сумму на расходы работы экспертов. Здесь всё честно: вы хотите получить профессиональную, объективную и независимую экспертизу своей работы – придется потратиться.
Виртуальный оппонент:
- Учителя не так много получают, чтобы платить за участие в конкурсе!
А кто говорит, что это должен сделать конкурсант из собственных средств? Есть стимулирующие выплаты. Если руководитель заинтересован в участии своего работника – все будет оплачено из этого фонда. Есть спонсоры, муниципалитеты, в конце концов. Это даже еще лучше, так как экономический показатель покажет общественное признание работы этого педагога. Итак, взносы сделаны, модератор ставит вторую галочку – «Допущено к конкурсу». Такой подход к делу уже на первой же стадии произвел «отсев» и в конце концов от 140 участников осталось бы ровно 30 – тех самых, которые и оказались в конце концов в финале. Но ведь насколько упростилась бы работа жюри!
Теперь что касается подбора членов жюри. Раз уж разговор идет о профессионально конкурсе и электронных ресурсов, следовательно, в членах жюри должны быть, прежде всего, технари – эксперты по сайтам, дизайнеры, художники – это как минимум. Обязательно включение в состав экспертов тех, кто занимается образовательным аудитом и менеджментом – аудитор и менеджер, своими профессиональными взглядами они смогли бы установить уровень успешности какого-либо ресурса. Само собой нужны не только педагоги (к.п.н.), но и психологи, воспитатели, специалисты по организации доп.образования. И это еще не всё. Требуется привлечение общественных деятелей – где учительский профсоюз? Почему нет представителей родительских комитетов и ученических советов? А что плохого в том, чтобы пригласить студентов педагогических факультетов? Наличие в составе жюри всех этих категорий – обязательно. Также необходимо исходить из того принципа, что члены жюри должны быть из разных учреждений. Таким образом, состав жюри, примерный:
1. Кандидат педагогических наук
2. Веб-дизайнер или художник
3. Эксперт по сайтам
4. Менеджер или аудитор в сфере образования
5. Функционер-чиновник
6. Психолог
7. Представитель профсоюза
8. Старшие школьники – победители предметных олимпиад регионального этапа
9. Студенты педвузов
10. Представители родительского коллектива, например победители конкурса «Семья года»
11. Прошлогодние победители.
Вот такое жюри определит вполне реальную и адекватную оценку предоставляемых работ.
Следующий трудный вопрос – это критерии оценивания. Нет, сами по себе они очень даже правильные, но вот как их понимать – ведь понятия-то довольно широкие? Например, оригинальность… Что это за зверь такой и с чем его едят? Вот если смоделировать ситуацию и представить, что каждому члену жюри предложили дать четкие пояснения: что он понимает под оригинальностью. Я уверен, что мы получили совершенно разные и неоднозначные ответы. Этим объясняется и различие на одни и те же ресурсы в оценке в несколько десятков баллов. А было бы еще лучше, если «завести» всё жюри на некий форум, где предложить им «на глазах у людей», публично провести обсуждение понимания критериев, так, чтобы они пришли к единству во мнениях по всем пунктам и чётко бы расписали, как понимать тот или иной критерий.
Теперь по процедуре проведения независимой общественной экспертизы. Очевидно, что к любому, кто вызвался быть общественным экспертом, должны быть представлены некие требования. Во-первых, форум, где будет проводиться общественное обсуждение должен иметь модератора и функцию авторизации. Во-вторых, форум должен быть древовидным, чтобы можно было вести ветки обсуждения по различным темам. В-третьих, каждое оценочное следует размещать на специально ветке форума, при этом выйти в тираж оно сможет, если выдержит несколько условий:
1) оценка содержит аргументированное суждение о качестве ресурса;
2) имеет характер конструктивной критики;
3) эмоционально сдержанно;
4) корректно по стилю речи;
5) имеет предложения по улучшению качества материала.
Если высказывание выдержало все эти условия, то оно пропускается модератором в свет. А на остальных ветках можно спорить хоть до хрипоты. Остается добавить, что «если взялся за гуж – не говори, что не дюж» - оценивай все ресурсы. Заведи свою табличку на Гуглах и в конце дай ее для рассмотрения членам жюри. А по итогам проведения общественной экспертизы наиболее профессиональных и активных одарить «медалькой» - сертификатом о присвоении звания «Общественный эксперт» - вот так будет формироваться общественное мнение – профессионально, качественно и организованно. А ещё учредить особый приз для победителей по итогам общественной экспертизы. Вот было бы уважение к общественному – непрофессиональному мнению.
Пришло время продумать регламент работы экспертов. Безусловно, и это правильно, что регламент должен быть поэтапный. Первый этап – каждый эксперт рассматривает все работы по всем критериям, ставит оценку. Устанавливается квота на прохождение во второй раунд – скажем 65% от максимально возможного количества балов. В первом туре оценка ресурса складывается из среднего арифметического оценок всех экспертов. А вот второй тур, каждый эксперт оценивает со своей профессиональной, социальной, общественной позиции, сам разрабатывает свои критерии, объясняет их на форуме, ставит оценки всем ресурсам по своей шкале. Из суммы оценок складывается общая картина по каждому ресурсу. Победители те, кто набрал от 80-100% максимально возможных баллов. Призёры – 65-79%. Если не будет победителей – что ж, такое качество! Вот такая система позволит поднять качество оценки, определит четкие требования, даст вектор развития творчеству учителей, задаст будущее образования в регионе.
Виртуальный оппонент:
- Вот фантазёр, это ж все идиллия. Просто неосуществимая идея. Да и «… где деньги, Зин?». А где найти исполнителей?
Вот на это я отвечу афоризмом: «Он не упустил ни одной возможности упустить возможность» Б.Шоу.
суббота, 14 января 2012 г.
воскресенье, 17 апреля 2011 г.
суббота, 16 апреля 2011 г.
вторник, 12 апреля 2011 г.
Методические аспекты использования ЭОР
Посмотри и послушай। Листать слайды самостоятельно под звуковое сопровождение:
Методические аспекты использования ЭОР_для_инета
Методические аспекты использования ЭОР_для_инета
пятница, 18 февраля 2011 г.
пятница, 29 октября 2010 г.
Скоро в школу! – размышления августовским вечером.
Эссе.
Вечера к концу августа становятся все длиннее. В один из таких вечеров я сижу у окна и наблюдаю, как меркнет день. Мягкий свет, слегка подгоняемый грустным ветерком, неловко ложится на поверхность всех предметов, незаметно изменяя их контуры. Мои мысли переливаются также плавно, как незаметно удлиняющиеся тени. Перед глазами пробегают картины недавнего лета. Но чем больше расплываются в сумерках очертания предметов, тем отчетливее и стройнее становится течение моих рассуждений.
Судьбе было угодно сделать так, чтобы связать мою жизнь со школой, с педагогикой. Правилен ли был мой выбор, или это был не выбор, а предназначение? Этот вопрос с годами все настойчивее врывается порой самым неожиданным образом в виде непредвиденных или мало ожидаемых неудач и разочарований, а иногда он овладевает сознанием постепенно, исподволь, но причина все та же – огорчение от осознания того, что не все задуманное в мыслях удается реализовать в жизни.
Школьная жизнь моя и моих учеников не может быть однозначно хорошей или плохой, в ней есть всего помаленьку: и радость от маленьких побед, и разочарование от взаимного непонимания, удовольствие от решения конкретных задач и холод ссор от беспричинной неприязни. И итог прожитых лет в школе с одним или другим классом также всегда различен. Это и понятно – нельзя повторить с другими того, что получилось с их предшественниками. Каждый новый класс – это не просто новые дети, лица, это новые характеры, судьбы, семьи. Начинать каждый раз творить из них людей, а лучше сказать личности, становится задачей номер один. Я работаю на них, но вот работают ли они на меня? – наверное, нет, но я не могу не изменяться! Эти изменения не заметны сразу, но со временем они накапливаются, и вот я уже не тот, что был несколько лет назад. И те проблемы, что касаются не столько лично меня, а всего образования вообще, становятся ближе, роднее.
Проблема образования сегодня – это как мне представляется не процесс передачи знаний, опыта поколений, а скорее это идея народного просвещения. Просвещать и давать образование… Что должна делать школа? И где заключена разница в этих понятиях? Получить образование – это значит стать знающим, компетентным настолько, насколько это требует современные стандарты модернизации образования. А вот просвещение требует от человека постоянного, непрерывного образования, а, следовательно, повышения компетенции по всем отраслям современной жизни. Значит, получая образование, современный школьник должен получать и навыки просвещения. Выходит, что одним образованием, в том контексте, что мы трактуем сегодня – обучение плюс воспитание – не обойтись. Помимо сформированных знаний, умений, приемов необходимо учить своих учеников оставаться «ЧЕЛОВЕКОМ» - личностью просвещенной и готовой к дальнейшему просвещению, гражданственной и способной на поступки, достойные гражданина своей страны.
Эта идея далеко не нова, но и в тоже время, она обновляется по мере общественных изменений. Сегодня мы погрязли в море лжи, обмана, иллюзий и идиллий. Легкие деньги сводят всех с ума. Жить «как на западе» хотят все, но работать «как на западе» умеет далеко не каждый. Перед школой, как перед основой гражданственности и государственности стоит архиважная миссия – разрушения этих нелепых и чуждых нашей российской культуре понятий, которые и на западе то преподносятся совсем по-другому, а вот на нашей родине получили совершенно извращенное и наглое лицо. Лицо бесстыдное, безапелляционно выставляющее на всеобщее обозрение самое интимное и дорогое с экрана мониторов. Сколько грязи, черноты и других черт темной стороны человеческой души выворачивают наружу разнообразные телевизионные шоу!!!
А учитель? Я сам? Что я могу противопоставить этой сумасшедшей, сумасбродной, бесшабашной атаке? Только самого себя.
Я как учитель, как живая клеточка российской школы остался один, в изоляции, без государственной поддержки, без средств, финансов, но далеко не без сочувствия. Это сочувствие мягкой, теплой струей проникает в мою судьбу со стороны родителей моих учеников, которые по большей части оказались в такой же изоляции, и, так же как и я, чувствуют неприемлемость такого положения. Они верят мне и помогают. Эта их вера в меня помогает мне возрождаться вновь и вновь после жестоких провалов и разочарований. И каждый раз я возвращаюсь сильнее и мудрее.
И вот уже где-то на горизонте начинает сереть восток. Зимняя ночь переходит в утро. Мягкий свет неяркого, но такого долгожданного Солнца несет надежду и уверенность в приходе весны. Радостное возбуждение предстоящих перемен постепенно охватывает организм, – я хочу жить, радоваться, приносить счастье себе и другим. Мой выбор – это мое предназначение. Судьба определила, а мне оставалось сделать шаг. И я сделал его, и иду вперед гордый, живой, сильный. А настоящая сила не в деньгах и власти, СИЛА – В ПРАВДЕ. Правда не всегда сладка, но тот, кто смог ее принять, тот становится вдвойне сильнее. Я верю, что мои ученики стали не вдвое, а гораздо более сильными…
Сегодня, как и сто лет назад, учительский труд сложный, порой монотонный, в нем много рутины, но, все же, приносящий удовлетворение. Педагогический труд – это вечная борьба с самим собой; между желанием обрести покой и гармонию и необходимостью постоянно самосовершенствоваться. Учитель – это не просто профессия или призвание, это образ жизни, мысли и чувств.
Солнце почти опустилось за горизонт. На небе замерцали слабые звёзды. А в голове настойчиво пробивается одна и та же мысль: «Скоро в школу, скоро опять в школу…».
пятница, 13 марта 2009 г.
Если в школе должно быть 64 помещения, то какова её полезная площадь в метрах? Если считать, что классное помещение должно быть не менее 75 квадратов, то выходит: 75*64=4800 квадратных метров, не считая фойе и коридоров. прибавим ещё треть - 1600, тогда получаем = 6400 квадратных метра. Сколько стоит квадратный метр? приблизительно 10000 рублей. помножим? 64000 * 10 000 =640 000 000 рублей. Вот сколько стоит мечта!
http://www.openclass.ru/projects/ministry/new_school - по данной ссылке можно пообсуждать проект новой школы, или школы будущего. Все там такие фантазёры, но при этом никто не задумывается, что на сбычу мечт нужны денежки, которых как известно никогда нет. так зачем мечтать о несбыточном. когда можно просто просчитать возможности и предложить реальные варианты постройки дешёвой, но функциональной школы. школа - это храм знаний, фабрика знаний, а значит внутри неё всё должно быть просто и рентабельно. Самое главное условие для школы - современной или не очень - наличие большого количества помещений небольшого размера, и количество учебных мест. Расчёт очень прост: 11 параллелей по 2 класса с наполняемостью в 25 человек дают число в 550 человек. Значит, среднестатистическая новая школа должна содержать 25 классных комнат и столько же помещений для групповых и кружковых занятий, это помимо актового зала на 600 посадочных мест, двух спортивных залов, мастерских - столярной и слесарной, кабинета домоводства с мастерскими по пошиву и пищеблоком, плюс ко всему - столовая и буфет по отдельности, добавим учительскую, приёмную, кабинет директора, методический кабинет: итого 64 помещения.
понедельник, 2 февраля 2009 г.
Нужны ли в школе "двойки?"
Несомненно, школьные "пары" явление неприятное, но даже в них есть смысл, который объясняет знание ученика: есть они или нет, и на каком уровне. Ведь пятибалльную систему вводили именно для этого. А мы сами себя загнали в угол, боясь выставлять те отметки, которых учащихся заслуживает по своей учебной работе. Нормальные ученики, желающие учиться, никогда не схватят "пару". Значит неуспевающие ученики это не учебная, а социальная проблема. оставляя двоечников на второй год. мы эту проблему только усугубляем, продлевая им период безделья. Самый верный способ избавиться от неуспевающих - это изменить закон об образовании и переводить из класса в класс, независимо от выставленных за год отметок.
понедельник, 13 октября 2008 г.
Большие проблемы маленькой школы
Большие проблемы маленькой школы.
Реформа образования в нашем государстве как любая реформа несёт множество нерешённых проблем не только потому, что она не продумана, но и потому, что эти проблемы появляются совершенно непредсказуемым образом. Разглядеть их, а тем более почувствовать сложность таких противоречий можно только в том случае, если вы сталкиваетесь с ними ежедневно. В данном случае я говорю не только о себе, но и о всех директорах, заместителях школ, находящихся в маленьких городах, на периферии. Поэтому в контексте названия моей статьи я подразумеваю проблемы школ, находящихся в маленьких городках. Но начать надо с общей проблемы нашего образования.
Сегодня учителя работают на разрыв, находясь в позиции необходимой отчётности по формированию компетентностей с одной стороны и требованиями сдачи ЕГЭ и отсутствием неуспевающих с другой стороны, в конечном счете, придут, если уже не пришли, к выводу о тщетности своих усилий научить чему-либо новое поколение, и, как следствие, формальное отношение к работе. Это несложно понять: Концепция модернизации требует формирования компетентной личности, но учителя оцениваются не по результату успешности каждого ученика, а по количеству хороших отметок и высоким показателям сдачи ЕГЭ. При всём при этом количество бумажной отчётности возрастает в геометрической прогрессии. Из-за этого отчёты носят, как правило, формальный характер, что отрицательно отражается на отношении к своему делу у педагогов.
Дело могли бы изменить молодые учителя – только они имеют возможность, обладая новым качественным уровнем подготовки, вырастить новое поколение. Но, к сожалению, новая система высшего образования предполагает отсутствие узких предметных специалистов, а вместо них – бакалавров. То есть специалистов-предметников не станет, остаётся надеяться на систему профессиональной переподготовки и повышения квалификация, которая в свою очередь уже страдает односторонностью, делая упор на общие вопросы дидактики и методики. Но даже если опустить эти сложности, то остаётся главная проблема – какой молодой специалист пойдет работать за 4 тысячи рублей в месяц на тяжелейшую работу? Без надежды на улучшение в отрасли? – вот именно, никто. Выходит, что в ближайшие 5 лет не приходится ожидать притока молодых, умных, современных учителей в школы.
Видимо такое состояние сложилось не вчера, а имеет более глубокие корни. Если работу любого специалиста можно оценить по конкретным результатам, что превыше всего ценится в обществе, то какие конкретные результаты может дать педагог? Ответ прост – те же отметки, но про это мы уже всё выяснили. Так как же измерить результат труда учителя, чтобы можно было правильно в денежном выражении оценить его? Практически сделать это невозможно, но так хочется! В результате появились формы отчётов учителей и школ о проделанной работе в виде красивых иллюстрированных брошюр или многостраничных модулей-опросников, которые либо пылятся на полках, либо скапливаются в банках данных и более ничего. Зато учитель занят по полной катушке, даже некогда заняться своими детьми. Это явление ещё страшней, чем маленькая зарплата, так как ведёт к недоверию и отчуждению учителя от любой формы бумажной отчётности, потому что в ней в сотый раз приходится доказывать, что ты – специалист. В свою очередь в учительской среде родилось неприятие любым, в том числе и новым формам отслеживания результативности и появлению недоверия к властным и управляющим структурам.
В мире бизнеса произошли серьёзные изменения в оценке своих результатов – сравнивая динамику изменений, выявляются сильные и слабые стороны, первые развиваются, вторые – исправляются. А мы, учителя, до сих пор оцениваем ученика по пятибалльной системе, в основу которой положен принцип понять то, чего ученик не знает и поставить отметку за незнание. Да ещё отметки «1» и «2» вообще вышли из употребления. Как три балла выразят индивидуальность ученика, воспитание которой требует Концепция модернизации образования? Трехбалльная система, в конце концов, снимает с учителя ответственность за результат обучения – ведь всё равно поставлю «три». Такое отношение уже отразилось на общей эрудиции и грамотности поколения.
Новые условия экономики страны ставят нас перед необходимостью зарабатывать средства к существованию, что отнимает не только много сил, но и времени. В результате роль школы как социального института заметно выросла, так как родители учащихся хотят и ждут от школы заботы о ребёнке, даже за свои деньги. А в школьных системах места дополнительным платным образовательным услугам порой совсем нет. Это привело к развитию системы репетиторства, и лишению ребёнка возможности развивать свои способности в коллективе сверстников под руководством профессионала и заинтересованного в нём взрослого. Родители в свою очередь теряют контроль над детьми, а школа лишена возможности поправить свои финансы. Ответственность за организацию дополнительных платных образовательных услуг в школе лежит на директоре, который чаще всего не умеет это делать или решает «бумажные» дела, но, прежде всего не создаются условия такой деятельности со стороны Управлений образования, руководители которых дают установку на нежелательность проявления такой деятельности в школе.
За последние времена отношение учителя к своей профессии изменилось коренным образом. Если ранее это была профессия, облечённая почётом, то теперь – это малооплачиваемое ремесло, уже потерявшее свой статус «идола» нравственности и морали и ещё не обретшее нового статуса «творца души» в новом обществе. Профессия, не имеющая престижа, будет умирать, или в неё придут люди не лучших моральных устоев. Карьеристы и словоблуды – явление уже не редкое в среде педагогов, то есть кадровое обеспечение падает не только в количественном, но и в качественном отношении. И на вопрос: «Кто будет учить наших детей?», ответ таков: «Карьеристы, слобоблуды, не вполне моральные личности, а в лучшем случае – пенсионеры».
Но, конечно, не все будут такие. Школа, педагогика сохранит пусть небольшую, но лучшую часть учительства. Это будут люди современные, обладающие новым педагогическим мышлением, но им будет противостоять мощная и стройная система традиционного административного управления. И вот те, кто мог бы продвигать образование вперёд будут загнаны в угол теми, кто распоряжается судьбой школ и людей в них работающих и обучающихся, как своей собственностью. Точки роста в лице новых педагогов будут уничтожены путём дискредитации их чести и человеческого достоинства, так как они являются для наших чиновников от образования соперниками в борьбе за «кресло» и инициаторами ненужных проблем. Такие педагоги, а они уже есть, перестанут демонстрировать свои идеи, мысли, опыт, они запрутся в свой маленький мир воспитания отдельных учеников в лучшем случае, а в худшем будут жить, отгородившись от школьных проблем. А педагогическая наука потеряет ценнейший опыт практической деятельности, что конечно сделает её гораздо беднее и менее эффективной.
Уже сегодня педагогическая наука, не имея достаточной практической базы, перекладывает часть своих функций исследователя на плечи всё тех же учителей. Изучение и представление передового опыта учитель делает сам, предоставляя в распоряжении учёных авторские наработки в готовом, обобщённом виде, не имея взамен никаких заслуг. А в ближайшем будущем наука лишится и этого источника, так как переход школ на подушевое финансирование приведёт к необходимости создавать классы не менее 30 человек. А если у учителя в день таких классов по 6 штук, то о новых передовых методиках можно забыть, потому что учитель будет как у станка и думать о новом ему будет некогда. А в результате слагаемые новой педагогики – мастерство учителя и учёный анализ придут к значению «ноль».
Подушевое финансирование – бомба замедленного действия. Его последствия: классы более 30 человек, уменьшение доли компенсаторных и гимназических классов, укрупнение школ, закрытие маленьких школ (убыточных), сокращение учебного плана, сокращение часов на дополнительное образование, переход на работу в 1 смену, популизм администраций школ, возможное усиление скрытых сборов с родителей – это отрицательная чаша весов. Положительная – увеличение зарплаты учителя при сокращении нагрузки, омоложение кадров за счёт ухода пенсионеров, обновление школьной мебели, оборудования. При сегодняшней тенденции к усилению рождаемости это поставит нас перед проблемой нехватки школьных мест уже через 5 лет. Рост доходов населения создаст условия для возникновения сети платного образования даже в маленьких городах, но работать с детьми будет уже некому, кроме пенсионеров. При любом раскладе абсолютно очевидно, что наше образование уйдёт от ценностей развивающего обучения.
Все мои рассуждения можно представить в общем виде сложившихся противоречий, от решения которых зависит судьба миллионов граждан нашей родины. Отсутствие действий по их разрешению приведёт к краху нынешней системы образования и стихийному процессу организации новой, ориентированной на получение элитного образования и минимального необходимого остальной частью населения. Хорошее образование станет дорогим товаром, а это приведёт к выделению классов, сословий и потере всяких демократических завоеваний.
Итак, школьные противоречия:
1. Между декларируемыми ценностями воспитательного характера образования и требуемыми высокого уровня знаниями
2. Между острой необходимостью в нового уровня подготовке педагогических кадрах и недостатком материальных условий для молодого учителя
3. Между новым способом экономически эффективного управления системой образования и чрезмерным использованием административного ресурса на местах
4. Между современными требованиями к получению конкретного результата и существующей системой формальной отчётности
5. Между нуждой в преобладании качественной оценки успешности продвижения и существующей пятибалльной отметкой
6. Между желаниями и потребностями родителей учеников в разнообразных образовательных, в том числе и платных, услугах высокого профессионального уровня и отсутствием способности руководителей от образования организовать подобную систему
7. Между необходимостью готовить новое поколение и отсутствием кадрового потенциала в школе
8. Между нежеланием учителей работать по-старому и обилием административно-бюрократических рогаток со стороны управленцев образования.
Я не являюсь государственным мужем, но я – гражданин. Совершенно ясно, что система образования будет разрушаться и дальше, но вот что будет создаваться и как – это процесс, на который я могу повлиять. Логика развития показывает, что процесс развития поддаётся коррекции, а угол коррекции зависит от того, что мы говорим и делаем. Я убеждён, система элитарно образования, которое как видно из сложившихся обстоятельств нас ожидает в будущем, никоим образом не устроит наш народ.
Думая о будущем следует признать факт падения престижа профессии. Этот важнейший вопрос должен быть включён в систему приоритетных направлений национальной политики. Учитель должен иметь хорошую зарплату, свой дом, возможность качественно отдохнуть и широчайшее признание общественности результатов своего труда. Учитель – творец душ, не стоит загружать его формальными статистическими отчётами. Школа не может жить по формуле хозрасчёта, а такое явление как «убыточная школа» - позор нации. Работодатели должны быть заинтересованы в образовании подрастающего поколения и иметь возможность учреждать школы без тех рогаток, которые ставит закон. Учитель должен быть свободен от догм методики и дидактики, освободите учителя от инспекций и проверок, дайте ему возможность творить и делиться плодами своих трудов, поощряйте учителя, не жалея наград и званий.
Второй важный вопрос – обновление материально-технической базы образования. Нужны новые здания для школьников, светлые, просторные с множеством специализированных помещений, не только учебных, но и спортивных, досуговых, рекреационных, реабилитационных, спальных и даже жилых для молодых, одиноких и преданных своему делу учителей.
Третий важный вопрос – учёт специфики профессии учителя, где тратится не только физические, но и эмоциональные силы, которые требуется постоянно восстанавливать, что можно осуществить через систему реабилитации учителя и продолжительных отпусков по мере необходимости. Учителя во многом близки к детям и требуют к себе заботы и участия, без которых они становятся жёсткими до озлобленности, а с таким настроем в школе работать нельзя.
Заместитель директора общеобразовательной школы Проничев С.В.
г. Гусь-Хрустальный, среда, 13 октября 2008 г.
Реформа образования в нашем государстве как любая реформа несёт множество нерешённых проблем не только потому, что она не продумана, но и потому, что эти проблемы появляются совершенно непредсказуемым образом. Разглядеть их, а тем более почувствовать сложность таких противоречий можно только в том случае, если вы сталкиваетесь с ними ежедневно. В данном случае я говорю не только о себе, но и о всех директорах, заместителях школ, находящихся в маленьких городах, на периферии. Поэтому в контексте названия моей статьи я подразумеваю проблемы школ, находящихся в маленьких городках. Но начать надо с общей проблемы нашего образования.
Сегодня учителя работают на разрыв, находясь в позиции необходимой отчётности по формированию компетентностей с одной стороны и требованиями сдачи ЕГЭ и отсутствием неуспевающих с другой стороны, в конечном счете, придут, если уже не пришли, к выводу о тщетности своих усилий научить чему-либо новое поколение, и, как следствие, формальное отношение к работе. Это несложно понять: Концепция модернизации требует формирования компетентной личности, но учителя оцениваются не по результату успешности каждого ученика, а по количеству хороших отметок и высоким показателям сдачи ЕГЭ. При всём при этом количество бумажной отчётности возрастает в геометрической прогрессии. Из-за этого отчёты носят, как правило, формальный характер, что отрицательно отражается на отношении к своему делу у педагогов.
Дело могли бы изменить молодые учителя – только они имеют возможность, обладая новым качественным уровнем подготовки, вырастить новое поколение. Но, к сожалению, новая система высшего образования предполагает отсутствие узких предметных специалистов, а вместо них – бакалавров. То есть специалистов-предметников не станет, остаётся надеяться на систему профессиональной переподготовки и повышения квалификация, которая в свою очередь уже страдает односторонностью, делая упор на общие вопросы дидактики и методики. Но даже если опустить эти сложности, то остаётся главная проблема – какой молодой специалист пойдет работать за 4 тысячи рублей в месяц на тяжелейшую работу? Без надежды на улучшение в отрасли? – вот именно, никто. Выходит, что в ближайшие 5 лет не приходится ожидать притока молодых, умных, современных учителей в школы.
Видимо такое состояние сложилось не вчера, а имеет более глубокие корни. Если работу любого специалиста можно оценить по конкретным результатам, что превыше всего ценится в обществе, то какие конкретные результаты может дать педагог? Ответ прост – те же отметки, но про это мы уже всё выяснили. Так как же измерить результат труда учителя, чтобы можно было правильно в денежном выражении оценить его? Практически сделать это невозможно, но так хочется! В результате появились формы отчётов учителей и школ о проделанной работе в виде красивых иллюстрированных брошюр или многостраничных модулей-опросников, которые либо пылятся на полках, либо скапливаются в банках данных и более ничего. Зато учитель занят по полной катушке, даже некогда заняться своими детьми. Это явление ещё страшней, чем маленькая зарплата, так как ведёт к недоверию и отчуждению учителя от любой формы бумажной отчётности, потому что в ней в сотый раз приходится доказывать, что ты – специалист. В свою очередь в учительской среде родилось неприятие любым, в том числе и новым формам отслеживания результативности и появлению недоверия к властным и управляющим структурам.
В мире бизнеса произошли серьёзные изменения в оценке своих результатов – сравнивая динамику изменений, выявляются сильные и слабые стороны, первые развиваются, вторые – исправляются. А мы, учителя, до сих пор оцениваем ученика по пятибалльной системе, в основу которой положен принцип понять то, чего ученик не знает и поставить отметку за незнание. Да ещё отметки «1» и «2» вообще вышли из употребления. Как три балла выразят индивидуальность ученика, воспитание которой требует Концепция модернизации образования? Трехбалльная система, в конце концов, снимает с учителя ответственность за результат обучения – ведь всё равно поставлю «три». Такое отношение уже отразилось на общей эрудиции и грамотности поколения.
Новые условия экономики страны ставят нас перед необходимостью зарабатывать средства к существованию, что отнимает не только много сил, но и времени. В результате роль школы как социального института заметно выросла, так как родители учащихся хотят и ждут от школы заботы о ребёнке, даже за свои деньги. А в школьных системах места дополнительным платным образовательным услугам порой совсем нет. Это привело к развитию системы репетиторства, и лишению ребёнка возможности развивать свои способности в коллективе сверстников под руководством профессионала и заинтересованного в нём взрослого. Родители в свою очередь теряют контроль над детьми, а школа лишена возможности поправить свои финансы. Ответственность за организацию дополнительных платных образовательных услуг в школе лежит на директоре, который чаще всего не умеет это делать или решает «бумажные» дела, но, прежде всего не создаются условия такой деятельности со стороны Управлений образования, руководители которых дают установку на нежелательность проявления такой деятельности в школе.
За последние времена отношение учителя к своей профессии изменилось коренным образом. Если ранее это была профессия, облечённая почётом, то теперь – это малооплачиваемое ремесло, уже потерявшее свой статус «идола» нравственности и морали и ещё не обретшее нового статуса «творца души» в новом обществе. Профессия, не имеющая престижа, будет умирать, или в неё придут люди не лучших моральных устоев. Карьеристы и словоблуды – явление уже не редкое в среде педагогов, то есть кадровое обеспечение падает не только в количественном, но и в качественном отношении. И на вопрос: «Кто будет учить наших детей?», ответ таков: «Карьеристы, слобоблуды, не вполне моральные личности, а в лучшем случае – пенсионеры».
Но, конечно, не все будут такие. Школа, педагогика сохранит пусть небольшую, но лучшую часть учительства. Это будут люди современные, обладающие новым педагогическим мышлением, но им будет противостоять мощная и стройная система традиционного административного управления. И вот те, кто мог бы продвигать образование вперёд будут загнаны в угол теми, кто распоряжается судьбой школ и людей в них работающих и обучающихся, как своей собственностью. Точки роста в лице новых педагогов будут уничтожены путём дискредитации их чести и человеческого достоинства, так как они являются для наших чиновников от образования соперниками в борьбе за «кресло» и инициаторами ненужных проблем. Такие педагоги, а они уже есть, перестанут демонстрировать свои идеи, мысли, опыт, они запрутся в свой маленький мир воспитания отдельных учеников в лучшем случае, а в худшем будут жить, отгородившись от школьных проблем. А педагогическая наука потеряет ценнейший опыт практической деятельности, что конечно сделает её гораздо беднее и менее эффективной.
Уже сегодня педагогическая наука, не имея достаточной практической базы, перекладывает часть своих функций исследователя на плечи всё тех же учителей. Изучение и представление передового опыта учитель делает сам, предоставляя в распоряжении учёных авторские наработки в готовом, обобщённом виде, не имея взамен никаких заслуг. А в ближайшем будущем наука лишится и этого источника, так как переход школ на подушевое финансирование приведёт к необходимости создавать классы не менее 30 человек. А если у учителя в день таких классов по 6 штук, то о новых передовых методиках можно забыть, потому что учитель будет как у станка и думать о новом ему будет некогда. А в результате слагаемые новой педагогики – мастерство учителя и учёный анализ придут к значению «ноль».
Подушевое финансирование – бомба замедленного действия. Его последствия: классы более 30 человек, уменьшение доли компенсаторных и гимназических классов, укрупнение школ, закрытие маленьких школ (убыточных), сокращение учебного плана, сокращение часов на дополнительное образование, переход на работу в 1 смену, популизм администраций школ, возможное усиление скрытых сборов с родителей – это отрицательная чаша весов. Положительная – увеличение зарплаты учителя при сокращении нагрузки, омоложение кадров за счёт ухода пенсионеров, обновление школьной мебели, оборудования. При сегодняшней тенденции к усилению рождаемости это поставит нас перед проблемой нехватки школьных мест уже через 5 лет. Рост доходов населения создаст условия для возникновения сети платного образования даже в маленьких городах, но работать с детьми будет уже некому, кроме пенсионеров. При любом раскладе абсолютно очевидно, что наше образование уйдёт от ценностей развивающего обучения.
Все мои рассуждения можно представить в общем виде сложившихся противоречий, от решения которых зависит судьба миллионов граждан нашей родины. Отсутствие действий по их разрешению приведёт к краху нынешней системы образования и стихийному процессу организации новой, ориентированной на получение элитного образования и минимального необходимого остальной частью населения. Хорошее образование станет дорогим товаром, а это приведёт к выделению классов, сословий и потере всяких демократических завоеваний.
Итак, школьные противоречия:
1. Между декларируемыми ценностями воспитательного характера образования и требуемыми высокого уровня знаниями
2. Между острой необходимостью в нового уровня подготовке педагогических кадрах и недостатком материальных условий для молодого учителя
3. Между новым способом экономически эффективного управления системой образования и чрезмерным использованием административного ресурса на местах
4. Между современными требованиями к получению конкретного результата и существующей системой формальной отчётности
5. Между нуждой в преобладании качественной оценки успешности продвижения и существующей пятибалльной отметкой
6. Между желаниями и потребностями родителей учеников в разнообразных образовательных, в том числе и платных, услугах высокого профессионального уровня и отсутствием способности руководителей от образования организовать подобную систему
7. Между необходимостью готовить новое поколение и отсутствием кадрового потенциала в школе
8. Между нежеланием учителей работать по-старому и обилием административно-бюрократических рогаток со стороны управленцев образования.
Я не являюсь государственным мужем, но я – гражданин. Совершенно ясно, что система образования будет разрушаться и дальше, но вот что будет создаваться и как – это процесс, на который я могу повлиять. Логика развития показывает, что процесс развития поддаётся коррекции, а угол коррекции зависит от того, что мы говорим и делаем. Я убеждён, система элитарно образования, которое как видно из сложившихся обстоятельств нас ожидает в будущем, никоим образом не устроит наш народ.
Думая о будущем следует признать факт падения престижа профессии. Этот важнейший вопрос должен быть включён в систему приоритетных направлений национальной политики. Учитель должен иметь хорошую зарплату, свой дом, возможность качественно отдохнуть и широчайшее признание общественности результатов своего труда. Учитель – творец душ, не стоит загружать его формальными статистическими отчётами. Школа не может жить по формуле хозрасчёта, а такое явление как «убыточная школа» - позор нации. Работодатели должны быть заинтересованы в образовании подрастающего поколения и иметь возможность учреждать школы без тех рогаток, которые ставит закон. Учитель должен быть свободен от догм методики и дидактики, освободите учителя от инспекций и проверок, дайте ему возможность творить и делиться плодами своих трудов, поощряйте учителя, не жалея наград и званий.
Второй важный вопрос – обновление материально-технической базы образования. Нужны новые здания для школьников, светлые, просторные с множеством специализированных помещений, не только учебных, но и спортивных, досуговых, рекреационных, реабилитационных, спальных и даже жилых для молодых, одиноких и преданных своему делу учителей.
Третий важный вопрос – учёт специфики профессии учителя, где тратится не только физические, но и эмоциональные силы, которые требуется постоянно восстанавливать, что можно осуществить через систему реабилитации учителя и продолжительных отпусков по мере необходимости. Учителя во многом близки к детям и требуют к себе заботы и участия, без которых они становятся жёсткими до озлобленности, а с таким настроем в школе работать нельзя.
Заместитель директора общеобразовательной школы Проничев С.В.
г. Гусь-Хрустальный, среда, 13 октября 2008 г.
среда, 9 июля 2008 г.
Размышления
Интересно у нас всё получается: образование - дело государственное, но вот только зарплата у тех, кто это делает - совсем не государственая. Вопрос: имеет государство моральное право спрашивать с работникоа, если для того чтобы выжить тот идёт на "левые" подработки?
Подавленность моих рассуждений очевидна - недостаток денег при большой загрузке работой - беда всего нашего образования! Давайте сломаем нафиг всю эту систему и не станем выполнять тех предписаний, что пишут старые, доживающие свой век чиновники. Хотим молодых и деловых! >:-о
Ярлыки:
образование
воскресенье, 6 июля 2008 г.
настроение
С утро хоть солнышкол и светит, но настроение паршивенькое. Может к обеду разйдётся... <:[
четверг, 3 июля 2008 г.
Мы впервые на блоге, но верим, что наши дневники ещё будет читать весь Инет. Школа 9 рулит, Гусь Хрустальный навсегда!! Глупо, конечно... 8-]
Ярлыки:
начало
Подписаться на:
Сообщения (Atom)