К чему ведет НСОТ?

Что бы разобраться в этом вопросе сперва осветим некоторые особенности НСОТ, которые играют, на мой взгляд, решающую роль.
Во-первых, зарплата директора зависит от средней зарплаты по коллективу. Второе: средняя зарплата по коллективу не должна быть ниже, чем в среднем по экономике. К чему это ведет? Ответ простой - к увеличению нагрузки каждого педагога и повышению категорийности коллектива. Это с одной стороны, а с дугой - каждый директор будет стараться не брать на работу внешних совместителей, так как они портят статистику и снижают его же зарплату! Хорошо, если школа большая и там проблемы неполной нагрузки предметников таких как география, биология, физика, химия, музыка, изо, технология, ОБЖ. А если маленькая школа? Где в параллели один класс? Тогда география - 11 часов в неделю, биология - 12 часов в неделю, ОБЖ - 7 часов в неделю и т.д. Что делать? Ответ в давешние времена был бы простой - найти совместителя из соседней крупной школы, но! У нас же НСОТ! Тогда проблема решается примерно так в маленькой школе: дать одному преподавателю вести два-три, а иногда и четыре предмета. И вот, учитель географии ведет физику, биологию, математику добавляют информатику, учитель музыки ведет ОБЖ и ИЗО до кучи что называется, физрук проводит половину времени в мастерских, а училка истории занимается домоводством с девочками. Как вы думаете, каков будет результат обучения? Нет, он конечно будет, так как педагоги у нас пока что еще квалифицированные, но только в пределах учебника, не больше. но это возможно при условии, что эти учителя готовы нести большую часовую нагрузку по трем предметам. Конечно можно и наверное таким путем и будем идти в ближайшее время.
Но есть и другой вариант развития событий. По меткому выражению господина Фурсенко всех С.У.К. (старые учительские кадры) нужно убрать из школ, а ведь именно они и составляют в маленьких школах основу коллектива. Как их убрать правильно и законно? Да очень просто - слить маленькие школы с большими, или две маленьких в одну большую, тогда решается вопрос и с СУК-ами и МУК-ами (молодые учительские кадры). Сразу всех старых учителей увольняем, набираем новых, даем им нагрузку, но ... стоп! Как же набрать молодых учителей, если директор заинтересован в том, чтобы учитель был в рабочем возрасте и с высокой категорией? Да никак - в большой школе можно брать в год по одному учителю и учить его работать. так лет за 10-15 можно обновить учительские кадры. Но! Кто будет учить молодежь? Неужели тем, кто останется работать после таких реформ захочется растить себе конкурента? А ведь именно так все и выглядит. А в условиях когда выпускники вузов по педагогическим специальностям просто не умеют быть учителями, или не знают всех новых приемов и технологий работы, их приход в школу будет ознаменован тем. что они не станут справляться со своими обязанностями. Чтобы облегчить свою жизнь они станут прибегать к авторитарным методикам, что войдем в конфликт с интерактивным и коммуникабельным подрастающим поколением, вследствие чего школа превратиться в каторгу для учителя и тюрьму для учеников.
Конечно, я сгущаю краски, но такие варианты не только возможно - они уже осуществляются.
Остается только верить в то, что наши СУК-ы все-таки больше ценят свою профессию, чем министерские заморочки и не бросят молодое поколение учителей на произвол судеб. Старому поколению нужно будет передавать свой опыт и знания молодым, которых в школу не заманишь, потому что НСОТ не создает для этого условий. Парадокс!
Какой же вывод мне сделать? Видимо, скорейшее обновление образования не случится в ближайшие 10-15 лет, но к тому времени мы уже безнадежно устареем.
так что не видать нам нового качественного образования как своих ушей - и все по причине НСОТ!
И снова повторю свою мысль: зарплата учителя зависит только от проведенных часов и час должен стоить сейчас - 250-350 рублей для среднего по экономике показателю.

Зарплата учителя: 2Х2 = 5?
Некоторые изменения в жизни школ, институтов, училищ, детских садов и других образовательных учреждений позволяют говорить о том, что зарплата в области образования действительно выросла. Подтверждает это и та статистика, что сегодня распространяется в сети.
Я буду опираться здесь на цифры, которые взяты с официальных порталов, собирающих и публикующих подобную информацию. Стоит указать их адреса: http://www.kpmo.ru/ и http://www.kpmo.ru/kpmo/statistic/monitor . Эти порталам нет основания недоверять, так как они напрямую связаны с различными управленческими структурами.
Рассмотрим первый источник. Поскольку я сам проживаю во Владимирской области, буду апеллировать к цифрам по своему региону, но, прошу поверить мне на слово, что я просматривал и анализировал ситуацию и в общем по стране и в некоторых других субъектах – положение везде приблизительно одинаковое, исключений нет.
Этот сайт носит название «Электронный мониторинг «Наша новая школа», то есть, посвящен ходу реализации одноименного проекта. Первая же вкладка – зарплата учителей – говорит о первостепенной важности этого вопроса. Не буду приводить все данные, опишу вкратце основные моменты, на которых и хотелось бы заострить внимание.
1. Среднемесячная начисленная заработная плата учителей 19759.83 руб.
2. Среднее количество часов по тарификации на одного учителя 21.49 час
3. Стоимость часа учителя 229.91 руб.
4. Средняя нагрузка учителя по основной должности 1.19 ст.
5. Средняя нагрузка учителя с учетом внутреннего совместительства 1.32 ст.
6. Среднемесячная заработная плата учителя на ставку 14919.54 руб.
7. Доля стимулирующих выплат в фонде оплаты труда учителей 36 %
8. Доля учителей, чья начисленная заработная плата которых превысила среднемесячную начисленную заработную плату работников в целом по экономике субъекта РФ за 4 квартал 2011 года 66.11 %
Давайте по порядку.
Ставка учителя, работающего на ставку по основному месту работы, составляет 36 часов в неделю. При этом учебная нагрузка должна составлять не менее 18 учебных часов (уроков) в неделю. Как видим, час на час: час на урок, час на подготовку. Средняя нагрузка по области составляет 1,32 ставки, то есть рабочая неделя учителя удлиняется: 0,32 от 18 часов (а именно так определяется нагрузка при тарификации) составляет приблизительно 6 часов, тоесть рабочая неделя учителя из расчета час на час удлиняется на 12 часов и составляет теперь в среднем 48 часов в неделю!!!
Теперь разберем моменты 6 и 7 – покажем их взаимосвязь.
Очевидно, в пункте 6 приведена зарплата учителя не за ставку часов – 18 в неделю, а на ставке, то есть по основному месту работы. То есть сюда включены также и стимулирующие выплаты, которые, в свою очередь, составляют 36% в фонде оплаты труда. Следовательно, от вышеуказанной суммы п.6 - 14919.54 руб., нужно эти 36 % убрать, ибо я хочу дойти наконец-то до оклада учителя за ставку часов: 14919.54 руб. :130*100= 10969,85 рубля!!! Эвона как!
Идем дальше. Свяжем полученный результат с пунктом 5. Чтобы найти оклад за 18 часов в неделю, стоит опят произвести несложный математический расчёт: 10969,85 рубля:132*100=8310,49 рубля!!! Ну наконец-то, мы добрались до истины! Средний оклад учителя за ставку часов – 18 уроков в неделю – составляет в среднем по Владимирской области по данным сайта http://www.kpmo.ru/ :
8310,49 рубля.
Вот это ближе к истине. Я работаю учителем, у меня высшая категория, 14 разряд оплаты труда, с учетом применяемых в регионе повышающих коэффициентов мой оклад за ставку часов составляет 8981 рубль.
А теперь в это связи посчитаем рабочую неделю учителя не в рублях, а в часах. Итак, выше мы уже выяснили, что благодаря повышению нагрузке рабочая неделя учителя удлиняется на 12 часов и составляет уже 48 часов в неделю. Стимулирующие выплаты, совершенно очевидно, просто так тоже не даются – их следует как-то отработать – опять же время! 36% означают еще плюс (36часов трудовой недели поделённый на сто и умноженные на 36 ( 36:100*36 = 12,96 часа )) около 13 часов в неделю. 48 + 13 = 61 час в неделю!!! Поделив на 6-и дневную рабочую неделю, получаем 10 часовой рабочий день!!!
Стоит ли давать еще какие-то комментарии?!
Стали учителя зарабатывать больше? Очевидно - стали!
Но какой ценой? Через удлинение продолжительности рабочего дня! В обход всяких законов о труде.
Но, ведь у педагогов ненормированный рабочий день? Но это не значит, что каждый день должен быть больше нормы!
Господа чиновники, как бы вы ни пытались прикрыть свой зад, правда всегда вылезает наружу. В графе средняя зарплата учителя за ставку часов должно быть число 15000 рублей, а не в графе средняя зарплата учителя по региону.
Ох, что-то понесло меня!
Вернемся ко второму источнику http://www.kpmo.ru/kpmo/statistic/monitor
Я взял несколько крупных городов Владимирской области
 
Данные такие:

Фактический размер среднемесячной начисленной заработной платы учителей
область Владимир Гусь-Хрустальный Ковров Муром Радужный
19759,83 19414,6 15785,15 19120,56 15341,29 20358,94
Среднемесячная начисленная заработная плата работников в целом по экономике субъекта РФ за 4 квартал 2011 года 14596.1 14596.1 14596.1 14596.1 14596.1 14596.1
Среднемесячная начисленная заработная плата учителей в субъекте РФ за 4 квартал 2011 года 11422 руб.
Сравним один и тот же показатель по двум источника – и…?
В одном - 19759.83 руб., а в другом - 11422 руб. Я в полном недоумении!!! Кому верить? В кого верить? Верить ли вообще? Господин премьер, скоро президент, что за бардак?
Правда, в первом известно за какой период – 4 квартал 2011 года, а вот во втором источнике – неизвестно (может я углядел, ну так простите великодушно).
Ну, да ладно, итак понятно как работает вся эта кухня. Ради отчета можно и «пошалить» слегка, подменив правильные и конкретные формулировки на слегка расплывчатые, а там премьер, глядишь, в подробности вдаваться не станет – отрапортуем и получим свои премии или что там еще?
Не стерпелось, думал на этом закончу, но - нет! Никак не могу оставить без комментария цифру в 229 рублей за один учительский час. Язык цифр - великая штука - посчитаем-ка! 18 учебных часов в неделю - ставка, а в день стало быть выходит 3 урока! Рабочих дней в месяце 24-25. Теперь умножим: 24Х3Х229 рублей = 16488 рублей!!! Ставка учителя оказывается по региону в среднем составляет почти 16500 рублей!!! Ставка!!! А при нагрузке в 1,32 ставки зарплата составлять должна около 21500 рублей!!! А имеем мы - 19 тысяч... Полная хрень! Как ни считаю - ничего сходится.
Давайте тогда попробуем разделить. 8310,49 рубля:18 часов : 4 трудовые недели месяца = 115 рублей - ну, вот это реальная цена урока!
сейчас пример приведу. У меня нагрузка с 1 января выросла из-за увольнения работника (пришлось её часы брать) до 24 часов в неделю, то есть за месяц выходит 96 уроков. Помножим: 96 * 115 = 11040 рублей в месяц только за учебную - то есть основную - работу. В моем талоне на зарплату за январь стоит величина за часы - 11975 рублей. Вот эти числа - сопоставимы.
Итак, час учителя стоит по Владимирской области 115 рублей, вместо 229 согласно статистике.
Оклад за ставку часов составляет 8310 рублей вместо 14 тысяч.
Средняя зарплата за ставку по основному месту работы, вместо среднего оклада за ставку часов - 14 тысяч.

Непрофессиональный взгляд на профессиональный конкурс.
В 2011 году во Владимирской области прошел уже в 3-ий? раз конкурс профессиональных портфолио педагогов. Как он проходил, кто победитель – сейчас уже не важно: победителей не судят. Но вот какие уроки можно вынести из этих конкурсов? Если можно вынести?
Конечно, я всего лишь учитель и не могу быть официально профессиональным экспертом работы педагога, но тем и лучше – получается, что я – лицо не заинтересованное в результате, но имеющее интерес к процедуре проведения данного конкурса.
Но, в начале, хочу подвергнуть жесткой и беспощадной критике сайт победителя. «Победителей не судят», но ох! ... и ах! Лучший должен быть примером для будущих участников, а эта работа таковой быть не может. Во-первых, «дикое» буйство цветов при оформлении страниц не то чтобы нарушает каноны классического, но и современного веб-дизайна. Желтые буквы на ядовито красном поле просто устраивают «половецкие пляски» перед глазами. Читать такую страницу попросту невозможно. На других страницах картина примерно такая же. Я просто вошел в ступор («звезда в шоке»), когда открыл первую из страниц. Буйство красок ошарашило своим эмоциональным напором как наступление «дикой дивизии». Какое там восприятие информации – забудьте об этом!!! Но, в конце концов, всё проходит. Начав изучать содержание сайта, сразу пришёл к простому выводу о том, что это чрезмерно красочно и эмоционально оформленная коллекция полезных ссылок. Проще говоря, чтобы оценить работу педагога, его профессионализм, требуется сначала накачать на локальный диск несколько десятков документов и попытаться разобраться что там и к чему. Вот это по-настоящему мука. Но и это не все: техническая сторона вопроса вообще не выдерживает никакой критики. Красивое и, кстати говоря, выигрышное меню почему-то сохранилось только на первой – заглавной, странице. Создалось вполне реально ощущение, что первую страницу сделал профессионал, а все остальное – кто-то, кто никак не разбирается в сайтостроении, дизайне, технических новинках, виджетах, гаджетах, форматировании, html-программировании – ну хотя бы в этом. Уж лучше бы все было в одинаковом стиле оформления типа «a –la impression». Если это делал автор портфеля, то первая станица никак не вяжется с остальными. Хоть бы дали имя соавтора тогда что-ли… А ведь были же более достойные примеры! Жаль, очень жаль, что профессиональное жюри выбрало столь непрофессиональную работу.
Порция здоровой критики никому ещё не вредила, правд а и пользы критику не приносит, так что от этой отповеди страдаю только я и больше никто. Не повредит эта критика и моему размышлению – надо же было с чего начинать, а психологи утверждают, что критику надо говорить в начале, а конструктивные предложения в конце. Так что по законам психологии переходим к конструктивной части.
Пытаюсь проанализировать закономерность полученного результата и прихожу к выводу, что он – закономерен!!! Да-да, не надо в это сомневаться! Первое – жюри состояло из представителей одного учреждения – своя кухня и как там был приготовлен этот «супчик» не стоит объяснять – ведь мы все работаем в подобных организациях, и у каждой своя «кухня». Второе – жюри было явно «однобокое» по составу – одни сплошные методисты и педагоги. Третье – ну, это на мой мужской взгляд, ни одного мужчины – ну что за неравноправие!!! У нас в образовании установился «матриархат» - и это «де-факто». Четвертое – абсолютно непродуманный протокол проведения процедуры самого конкурса начиная от приема заявок и до подведения итогов, включая общественную экспертизу. Пятое – отсутствие какого-либо финансирования, что явно говорит о формальности этого мероприятия. И, наконец, шестое – общий тон оценки. Оценивание на всех уровнях было основано на эмпирическом (чувственном) уровне, никакого единства в понимании критериев, и практически напрочь отсутствовал критический конструктивизм. Так что все правильно – победитель тот, кто сумел попасть в эмоциональный тон «местной кухни».
Виртуальный оппонент:
- Критиковать всегда проще, чем делать, а сам-то ты что можешь противопоставить нашему делу? А?
Ну конечно же я не просто так начал всю это неприятную никому и вредную лично мне бодягу . У меня есть небольшое количество вполне осуществимых мыслей о том, как стоило бы проводить не только этот, но и все последующие «профессиональные конкурсы».
Начнем с процедуры заявки. При подаче заявки я бы уже на первом этапе выставил ряд серьезных требований:
1. Портфель должен выглядеть технически как сайт и размещать на неком удалённом сервере, а значит иметь собственное доменное имя не ниже 3 порядка.
2. Структура портфеля должна содержать несколько обязательных страниц, наполненных соответствующим контентом (содержанием).
3. Кандидат должен иметь квалификацию никак не ниже высшей категории.
Виртуальный оппонент:
- Учитель не обязан быть технарем!
Да, не обязан, если он не собрался демонстрировать публично свой профессионализм. Что делать на профессиональном конкурсе, где оцениваются электронные ресурсы человеку, который не разбирается в том, что такое конструктор сайтов? Каждый в состоянии освоить конструкторы, которые предложены в ходе проведения конкурса: средства Гугл, Народ, Jimdo – вообще прекрасная находка!!! В конце концов использовать программы Epublic, Dreamwiver – вы не знаете что это такое? Тогда как вы собираетесь представлять свой материал в электронном виде? Н можете сами? – создайте тандем: технический директор + вы – автор материалов и идеи! Такое требование создало бы условия для роста технической оснащенности педагогов, повышению их ИКТ-компетентности. В профессиональном конкурсе должны участвовать профессионалы, а это надо заслужить или добиться, в данном случае путем аттестации на высшую категорию. Молодой или ищущий педагог – это конечно хорошо, но конкурс нужен для того, чтобы показать мастерство – ведь он же профессиональный! Структура портфолио должна быть стандартизирована – это позволит четче, профессиональнее, объективнее подходить к оценке работ конкурсантов. Вот примерное содержание меню сайта профессионального портфолио педагога: Об учителе, Уровень квалификации, Методическая система, Система работы, Результаты работы, Методическая копилка, Фотогалерея, Иллюстрации, Полезные ссылки (две последние не обязательны, а треть и четвертую можно объединить). Такое «решето» уже на этапе заявки позволит отсеять тех. Кто регистрируется ради регистрации или ради участия – проще говоря, ради галочки, или тех, кто не рассчитал свои силы и т.п. Если бы такой был установлен, количество участников сократилось бы вдвое как минимум, но при этом остались самые достойные. Технически выглядит так – регистрация свободная, но допуск к участию – то есть галочку «Заявка принята» — дает модератор. Далее моя «больная» фантазия дает такой выход, но на тот случай если нет денег на независимых экспертов. Заявка принята – теперь согласитесь оплатить N-ю сумму на расходы работы экспертов. Здесь всё честно: вы хотите получить профессиональную, объективную и независимую экспертизу своей работы – придется потратиться.
Виртуальный оппонент:
- Учителя не так много получают, чтобы платить за участие в конкурсе!
А кто говорит, что это должен сделать конкурсант из собственных средств? Есть стимулирующие выплаты. Если руководитель заинтересован в участии своего работника – все будет оплачено из этого фонда. Есть спонсоры, муниципалитеты, в конце концов. Это даже еще лучше, так как экономический показатель покажет общественное признание работы этого педагога. Итак, взносы сделаны, модератор ставит вторую галочку – «Допущено к конкурсу». Такой подход к делу уже на первой же стадии произвел «отсев» и в конце концов от 140 участников осталось бы ровно 30 – тех самых, которые и оказались в конце концов в финале. Но ведь насколько упростилась бы работа жюри!
Теперь что касается подбора членов жюри. Раз уж разговор идет о профессионально конкурсе и электронных ресурсов, следовательно, в членах жюри должны быть, прежде всего, технари – эксперты по сайтам, дизайнеры, художники – это как минимум. Обязательно включение в состав экспертов тех, кто занимается образовательным аудитом и менеджментом – аудитор и менеджер, своими профессиональными взглядами они смогли бы установить уровень успешности какого-либо ресурса. Само собой нужны не только педагоги (к.п.н.), но и психологи, воспитатели, специалисты по организации доп.образования. И это еще не всё. Требуется привлечение общественных деятелей – где учительский профсоюз? Почему нет представителей родительских комитетов и ученических советов? А что плохого в том, чтобы пригласить студентов педагогических факультетов? Наличие в составе жюри всех этих категорий – обязательно. Также необходимо исходить из того принципа, что члены жюри должны быть из разных учреждений. Таким образом, состав жюри, примерный:
1. Кандидат педагогических наук
2. Веб-дизайнер или художник
3. Эксперт по сайтам
4. Менеджер или аудитор в сфере образования
5. Функционер-чиновник
6. Психолог
7. Представитель профсоюза
8. Старшие школьники – победители предметных олимпиад регионального этапа
9. Студенты педвузов
10. Представители родительского коллектива, например победители конкурса «Семья года»
11. Прошлогодние победители.
Вот такое жюри определит вполне реальную и адекватную оценку предоставляемых работ.
Следующий трудный вопрос – это критерии оценивания. Нет, сами по себе они очень даже правильные, но вот как их понимать – ведь понятия-то довольно широкие? Например, оригинальность… Что это за зверь такой и с чем его едят? Вот если смоделировать ситуацию и представить, что каждому члену жюри предложили дать четкие пояснения: что он понимает под оригинальностью. Я уверен, что мы получили совершенно разные и неоднозначные ответы. Этим объясняется и различие на одни и те же ресурсы в оценке в несколько десятков баллов. А было бы еще лучше, если «завести» всё жюри на некий форум, где предложить им «на глазах у людей», публично провести обсуждение понимания критериев, так, чтобы они пришли к единству во мнениях по всем пунктам и чётко бы расписали, как понимать тот или иной критерий.
Теперь по процедуре проведения независимой общественной экспертизы. Очевидно, что к любому, кто вызвался быть общественным экспертом, должны быть представлены некие требования. Во-первых, форум, где будет проводиться общественное обсуждение должен иметь модератора и функцию авторизации. Во-вторых, форум должен быть древовидным, чтобы можно было вести ветки обсуждения по различным темам. В-третьих, каждое оценочное следует размещать на специально ветке форума, при этом выйти в тираж оно сможет, если выдержит несколько условий:
1) оценка содержит аргументированное суждение о качестве ресурса;
2) имеет характер конструктивной критики;
3) эмоционально сдержанно;
4) корректно по стилю речи;
5) имеет предложения по улучшению качества материала.
Если высказывание выдержало все эти условия, то оно пропускается модератором в свет. А на остальных ветках можно спорить хоть до хрипоты. Остается добавить, что «если взялся за гуж – не говори, что не дюж» - оценивай все ресурсы. Заведи свою табличку на Гуглах и в конце дай ее для рассмотрения членам жюри. А по итогам проведения общественной экспертизы наиболее профессиональных и активных одарить «медалькой» - сертификатом о присвоении звания «Общественный эксперт» - вот так будет формироваться общественное мнение – профессионально, качественно и организованно. А ещё учредить особый приз для победителей по итогам общественной экспертизы. Вот было бы уважение к общественному – непрофессиональному мнению.
Пришло время продумать регламент работы экспертов. Безусловно, и это правильно, что регламент должен быть поэтапный. Первый этап – каждый эксперт рассматривает все работы по всем критериям, ставит оценку. Устанавливается квота на прохождение во второй раунд – скажем 65% от максимально возможного количества балов. В первом туре оценка ресурса складывается из среднего арифметического оценок всех экспертов. А вот второй тур, каждый эксперт оценивает со своей профессиональной, социальной, общественной позиции, сам разрабатывает свои критерии, объясняет их на форуме, ставит оценки всем ресурсам по своей шкале. Из суммы оценок складывается общая картина по каждому ресурсу. Победители те, кто набрал от 80-100% максимально возможных баллов. Призёры – 65-79%. Если не будет победителей – что ж, такое качество! Вот такая система позволит поднять качество оценки, определит четкие требования, даст вектор развития творчеству учителей, задаст будущее образования в регионе.
Виртуальный оппонент:
- Вот фантазёр, это ж все идиллия. Просто неосуществимая идея. Да и «… где деньги, Зин?». А где найти исполнителей?
Вот на это я отвечу афоризмом: «Он не упустил ни одной возможности упустить возможность» Б.Шоу.
суббота, 14 января 2012 г.